Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых инспекций Санкт-Петербурга.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2011

по делу № А56-24391/2010

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции, а также об обязании инспекции возместить 44 964 466 руб. НДС за 2 квартал 2009 года путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемых ненормативных актов послужили выводы о том, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций, сведения, об объемах которых указаны в уточненной налоговой декларации.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, заявитель не представил в налоговый орган товарно-транспортные документы, свидетельствующие о перемещении товара от поставщика, от которого Обществом, согласно документам, был получен товар, в адрес комиссионера  либо непосредственно Обществу, либо в адрес непосредственно покупателей на основании соответствующих действий комиссионера. Более того, Общество не представило ни документов, ни пояснений относительно места нахождения товара или адреса склада, на котором хранился товар, и откуда, кем этот товар вывозился.

В результате суды пришли к выводу о недоказанности как факта приобретения Обществом спорных товаров у поставщика, так и факта передачи их комиссионеру. На основании чего, судами указано о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с этими контрагентами и, как следствие, о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу № А56-60411/2010

Обществом на основании заключенных с контрагентами договоров поставки был получен товар, который впоследствии передавался для его дальнейшей реализации комиссионеру на основании договора комиссии.

Признавая заявленный вычет необоснованной налоговой выгодой, судом учтены следующие обстоятельства относительно спорных хозяйственных операций и их участников.

Что ни контрагенты, ни комиссионер, по адресам, указанным в учредительных документах не располагаются; персонал у организаций отсутствует; начисляется минимальная заработная плата; складских помещений, необходимых для размещения товара нет, таким образом, у организации отсутствуют необходимые условия для осуществления хозяйственных операций, связанных с получением, хранением и реализацией товара.   Руководители этих организаций, вызванные для дачи объяснений в качестве свидетелей, в налоговый орган не явились.

Предъявленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиками недостоверны,  поскольку содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя и адресе грузополучателя, а содержание самих документов имеет противоречивый   характер.

Судом отмечено, что налоговым органом был сделан правильный вывод о том, что фактически Обществом импортный товар у организаций не приобретался, доказательств того, что товары не были реализованы и находятся на хранении, налогоплательщиком не представлены.

В связи с чем, Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что спорные хозяйственные операции направлены на получение необоснованного возмещения НДС.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу № А56-53097/2010

Суд отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога по НДС, поскольку общество обратилось в суд с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

В исковом заявлении Обществом указало, что узнало о переплате по НДС, когда им  была получена выписка из карточки расчетов с бюджетом, согласно которой переплата составляет 30 554 004 руб. Кроме того, налоговые органы обязаны были известить заявителя о факте наличия переплаты по НДС, однако данную обязанность не исполнили.

В судебном акте указано, что обязанность самостоятельного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике,  поэтому, представляя в налоговый орган декларацию с суммой НДС к возмещению, заявитель должен был знать о том, что эта сумма образует переплату по налогу. Более того, в 2007-2009г. году Общество представляло налоговые декларации с суммой НДС к уплате в бюджет, однако НДС не перечисляло, поскольку у него была переплата по налогу.

Таким образом, заявитель должен был узнать о наличии переплаты по НДС либо в момент представления налоговых деклараций, либо после проведения камеральных проверок, неполучения решений налогового органа о наличии права на возмещение НДС по каждому налоговому периоду.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу № А56-70642/2010

Суд признал правильными выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС и отнесения спорных расходов на затраты, уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу.

Суд пришел к выводу, что в спорном случае помимо претензий к добросовестности самого Общества (обоснованности налоговой выгоды в виде вычетов НДС и затрат, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу) и его контрагента, у Инспекции имеются обоснованные претензии к содержанию соответствующих первичных документов в части сведений относящихся к подписям уполномоченных лиц контрагента. Спорные накладные и счета- фактуры от имени контрагента были подписаны лицом, который к этому моменту умер. Уже только по этой причине спорные счета- фактуры не могут быть признаны судом соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

Транспортный налог

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу № А56-14861/2010

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по доначислению транспортного налога.

Инспекция в результате камеральной проверки представленного Обществом налогового расчета установила нарушение налогоплательщиком нормы статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» при определении срока полезного использования грузового автомобиля 2003 года выпуска, что повлекло необоснованное применение более низкой налоговой ставки и неполную уплату налога. По расчету налогового органа срок полезного использования указанного автомобиля по состоянию на 01.01.2009 составляет более 5 лет, следовательно, налог должен исчисляться по ставке 65 рублей.

Суды указали, что по спорному грузовому автомобилю 2003 года выпуска по состоянию на 01.01.2009 истекло 5 лет (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 год) его полезного использования.

Следовательно, при расчете авансового платежа по налогу за 9 месяцев 2009 года (который является шестым годом полезного использования грузового автомобиля 2003 года выпуска) Общество должно применить ставку налога 65 руб., как для транспортных средств со сроком полезного использования более 5 лет. Поскольку Общество в налоговом расчете применило по спорному автомобилю иную, более низкую ставку налога, Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог.

Упрощенная система налогообложения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2011по делу № А56-8572/2009

Суд отказал в признании недействительным решения ИФНС в части доначисления предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В судебном акте отмечено, что первичные документы по приобретению товаров не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как оформлены с нарушением законодательства: отсутствуют сведения о получателе товара или указан иной покупатель.    Частично не подтверждена оплата поставок, или платежные документы оформлены на иное лицо, или платеж невозможно соотнести с поставкой.

Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011  по делу № А56-19827/2010

Суд отказал в признании недействительным решения Инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по земельному налогу, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю, поскольку инспекцией применена ответственность в виде взыскания штрафа в минимальном размере (100 рублей).

Привлечение налогоплательщиков к административной ответственности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011 по делу № А56-29369/2010

Суд отказал в признании незаконным постановления Инспекции о привлечении ООО к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу маршрутном такси без применения ККТ, отклонив довод о проведении в отношении общества проверочной закупки, правом на совершение которой инспекция не наделена, поскольку проверка проводилась гласно, нарушение выявлено по устному заявлению пассажира, не являющегося сотрудником налогового органа.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу № А56-24799/2010

Суд правомерно отказал Обществу в признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов за услуги по перевозке пассажиров без применения ККТ и без выдачи бланка строгой отчетности, поскольку доказательства невозможности соблюдения обществом законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлены.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу № А56-55789/2010

Действия предпринимателя по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, не имеющего лицензии на осуществление указанной деятельности и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, содержат признаки наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В статье использованы данные Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, а также банка решений Арбитражного Суда РФ