6 постановлений ФАС`ов по делам, в которых налоговым органом были выявлены факты открытия контрагентом расчетного счета, указанного в договоре, уже после заключения самого договора

Количество просмотров 5807

Время от времени, всем налоговым консультантам приходится сталкиваться с колким доводом налоговиков о том, что расчетный счет контрагента, обладающего, по их мнению, признаками недобросовестного налогоплательщика, открыт после момента подписания договора с этим контрагентом. Данный факт, по мнению налоговиков, свидетельствует об оформлении налогоплательщиком фиктивных документов о поставке товаров (оказании услуг, выполнении работ) задней датой для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

Как смотрят суды на такие доводы налоговиков?

Сам по себе один этот факт не может говорить о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности, а следовательно и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Тут важно, чтобы на момент подписания договора контрагенты был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а расчеты с ним проходили уже после открытия им счета. Так же необходимо иметь все документы, свидетельствующие о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности. Подробнее о проявлении должной осмотрительности можно прочитать в статье Управляющего партнера Консалтингового объединения «Фактор Групп» Михаила Стаканова – Должная осмотрительность: актуальный алгоритм проверки поставщиков.

В таком случае, все просто объясняется, мол, после открытия контрагентом расчетного счета в договор внесли реквизиты. Конечно, надо было сделать дополнительное соглашение к договору и правильно все оформить… ну что поделать, ошиблись, не подумали…

Если же Инспекцией кроме данного факта еще сможет установить, например, что контрагента не было в ЕГРЮЛ на момент заключения договора, то шансы налогоплательщика на успех в суде будут стремиться к нулю.

В остальном же, данный довод, как и другие, играет только в совокупности, а наиболее существенным фактором, от которого зависит исход дела сегодня является, будет ли доказано налоговиками или нет отсутствие реальной поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) – подробнее об этом можно прочитать в статье того же Михаила Стаканова — Судебная доктрина реальности совершенных сделок. А также не забываем о возможности применить рыночные цены к сделкам с недобросовестными контрагентами для целей исчисления налога на прибыль – подробнее об этом можно прочитать в статье Дело «Камского завода» изменило судебную практику по фирмам-однодневкам (необоснованной налоговой выгоде).

Подборка судебной практики по делам, в которых Инспекцией были выявлены факты открытия контрагентом расчетного счета, указанного в договоре, уже после заключения самого договора:

Положительная для налогоплательщиков

Постановление ФАС МО от 13.06.2012 № А40-13326/11-90-58

Судом отклонены доводы Инспекции о том, что договоры со спорными контрагентами заключены ранее, чем открыты у них расчетные счета в банке, поскольку сделки заключены налогоплательщиком с контрагентами после их регистрации в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, а расчеты произведены после открытия счетов в банках.

Положительная для налоговых органов

Постановление ФАС ЗСО от 15.02.2013 № А03-286/2012

Инспекцией, установлено, что контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ за несколько дней до заключения договора, а расчетный счет, указанный в договоре, открыт после заключения договора. Данные обстоятельства, по мнению суда, не позволяет сделать вывод относительно проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента для сделки.

Постановление ФАС УО от 25.04.2013 № Ф09-3481/13

Суд, рассмотрев доказательства представленные налоговым органом, решил, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Так, налогоплательщиком не были приведены доводы в обоснование выбора общества «Квартал» в качестве контрагента. Инспекцией же были представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о невыполнении работ и услуг обществом «Квартал». Указанная организация обладает всеми признаками «фирмы-однодневки», их руководитель и учредитель является «номинальным», отрицает причастность к деятельности общества, подписанию документов и выдаче доверенностей, по юридическому адресу контрагент не располагается, его фактический адрес не установлен, представляет налоговую отчетность с минимальными показателями. Договор поставки между налогоплательщиком и обществом «Квартал» подписан сразу после регистрации последнего в качестве юридического лица; в договоре указаны реквизиты банковского счета контрагента, еще не открытого на дату подписания договора. Анализ движения денежных средств по счету общества «Квартал» указывает на то, что поступившие от налогоплательщика денежные средства перечислялись на расчетные счета физических лиц, в том числе работников налогоплательщика или ООО «Группа Интерсталь», имеющего признаки взаимозависимости с налогоплательщиком (одинаковый юридический адрес, адрес электронной почты, контактный телефон, общие работники, сотрудники, общий бухгалтер, единый IP-адрес).

Постановление ФАС ЗСО от 01.11.2012 № А70-7879/2011

Рассмотрев доказательства представленные налоговым органом, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента ООО «ЕвроСтройРесурс». Так Инспекцией в ходе проверки установлено, что у данного контрагента отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал, лицензия на осуществление проектно-изыскательских работ, счет в банке открыт после подписания договора с налогоплательщиком. Также данный контрагент отсутствует по юридическому адресу, установлен транзитный характер движения денежных средств на счете в банке, поступающие денежные средства в тот же день перечислялись на расчетные счета других «проблемных» организаций, либо физических лиц.

Постановление ФАС МО от 03.07.2012 № А40-85055/11-99-389

Налоговым органом установлено, что организация «Массив» создана накануне заключения договора с налогоплательщиком. Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственная регистрация ООО «Массив» состоялась 09.10.2009, спорный договор датирован 10.10.2009, расчетный счет организации открыт 03.11.2009, то есть после заключения договора с обществом, при этом в договоре указаны реквизиты, которые не могли быть известны сторонам на день его заключения, такие как ИНН и расчетный счет, что, по мнению суда, подтверждает довод инспекции о фиктивности договорных отношений.

Постановление ФАС СЗО от 12.04.2012 № А42-3168/2011

Довод Инспекции о том, что ООО «СТАТУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2007, после заключения договора от 08.01.2007, а следовательно, у него отсутствовала гражданская правоспособность, был предметом рассмотрения апелляционного суда. Суд пришел к выводу, что подписание договора до создания ООО «СТАТУС» не опровергает реальность произведенных хозяйственных операций. В период, когда фактически были осуществлены поставки товара (оказаны услуги), ООО «СТАТУС» обладало соответствующей правоспособностью как юридическое лицо, оплата приобретенных товаров (услуг) произведена Обществом на расчетный счет поставщика после его открытия. Суд посчитал, что фактически у Общества и заявленного им контрагента сложились разовые сделки купли-продажи товара (в отсутствие письменного договора), что не противоречит нормам гражданского законодательства.

 

 

Похожие статьи на тему «Налоговые споры»:

Комментариев (2)

  1. Нат.Ив

    Можно вопрос по ЕНВД? Предприниматель производит деятельность в двух регионах. В декларациях уменьшает ЕНВД на сотрудников (50%) в одном регионе (в труд. договоре они заняты в этом регионе) и в другом регионе уменьшает ЕНВД -100% на фиксированные взносы за себя. Это правильно?

    26 июля 2013 в 11:33

  2. Фискал

    Нат.Ив на 26 Июл 2013,

    Нет, так не правильно.

    Вот письмо ФНС России от 31.01.2013 № ЕД-4-3/1333@ «О применении в 2013 году норм статьи 346.32 НК РФ»

    Вопрос:

    Могут ли индивидуальные предприниматели в 2013 году уменьшать сумму исчисленного ими ЕНВД на сумму уплаченных за себя в фиксированном размере страховых взносов в ПФР и ФФОМС?

    Ответ:

    Федеральная налоговая служба по вопросам применения в 2013 году норм статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Кодекс) сообщает следующее.

    Согласно пункту 2.1 статьи 346.32 Кодекса указанные в пункте 2 данной статьи Кодекса платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога на вмененный доход, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

    При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в данном пункте расходов более чем на 50 процентов.

    Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

    Таким образом, налогоплательщики — индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и перешедшие на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вправе уменьшить (но не более чем на 50 процентов) сумму единого налога на вмененный доход, исчисленную за налоговый период, на суммы расходов, платежей и взносов, указанных в пункте 2 статьи 346.32 Кодекса.

    При этом, как разъяснил Минфин России в письме от 29.12.2012 № 03-11-09/99, указанные налогоплательщики не вправе уменьшить сумму исчисленного ими единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных за себя в фиксированном размере страховых взносов в ПФР и ФФОМС.

    Что касается индивидуальных предпринимателей, которые не производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то они уменьшают сумму единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных в фиксированном размере страховых взносов в ПФР и ФФОМС без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы исчисленного единого налога.

    Действительный государственный советник
    Российской Федерации 3 класса
    Д.В. Егоров

     

    27 июля 2013 в 1:16

Ваш комментарий



Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27