Судебная практика по вопросу правомерности истребования налоговыми органами у банков сведений об IP-адресах и карточек образцов подписей и оттисков печатей

Количество просмотров 58257

Приветствую посетителей «Блога Фискала»! Сегодня рассмотрим судебную практику по вопросу правомерности истребования налоговыми органами у банков сведений об IP-адресам и карточек образцов подписей и оттисков печатей.

Напомню, что про истребование сведений об IP-адресах и использование данной информации в контрольной работе я ранее уже писал в статье «Как налоговики используют IP-адреса в контрольной работе?», также данная тема активно обсуждается на «Форуме налоговиков – Фискалы.Ру»: «IP-адрес», «Поручение в банк на IP-адрес», «Налоговики проверят IP-адреса налогоплательщиков».

Зачем налоговикам информация об IP-адресах и карточки образцов подписей и оттисков печатей?

Как неоднократно сообщалось в СМИ, внутренними документами (письмами, рекомендациями и т.д.) ФНС России предписывается территориальным налоговым органам при сборе доказательной базы по получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными налогоплательщиками (фирмами-однодневками, подставными фирмами) запрашивать в банках, в которых открыты расчетные счета у данных недобросовестных организаций, сведения об IP-адресах (а также MAC-адресах) компьютеров, с которых осуществляется управление расчетными счетами, и карточки образцов и оттисков печатей.

Сведения об IP и MAC-адресах нужны налоговикам для того, чтобы установить физический адрес, с которого осуществляется управление расчетными счетами контрагентов-однодневок. В случае если по данному адресу будет располагаться проверяемый налогоплательщик, то у налоговиков будет весомые аргументы доказывающие, что контрагент и его финансовые потоки были подконтрольны проверяемому налогоплательщику.

Карточки образцов подписей и оттисков печатей недобросовестных контрагентов проверяемых налогоплательщиков инспекторам нужны для проведения почерковедческой экспертизы на предмет реальности подписания ее и финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям данной подставной организации и проверяемого налогоплательщика лицом, являющимся генеральным директором согласно данным ЕГРЮЛ.

Приведу пример, использования налоговиками сведений об IP-адресе с которого осуществлялись операции по расчетному счету контрагента-однодневки.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО «Компания «Уралмедснаб», в которой была заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета, Инспекцией установлены взаимоотношения между налогоплательщиком и недобросовестным контрагентом ООО «УПТК».

Помимо ряда обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрагент являлся недобросовестным налогоплательщиком, Инспекцией по информации об IP-адресе было установлено, что управление расчетным счетом ООО «УПТК» осуществлялось с компьютера находящегося в офисе ООО «Компания «Уралмедснаб».

Отказ в возмещении НДС, основанный на выводе Инспекции о получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом, признан судом правомерным (см. Постановление ФАС УО от 18.04.2011 № Ф09-728/11-С2 по делу № А71-7195/2010-А6).

Итак, что же думают суды по поводу правомерности истребования налоговыми органами у банков информации об IP-адресах и карточек образцов подписей и оттисков печатей?

Суды указывают, что согласно п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, — вне рамок проведения налоговых проверок в случае обоснованной необходимости.

При этом судами отмечается, что налоговые органы в рамках ст. 93.1 НК РФ имеют права истребовать документы, имеющие значения для правильного исчисления налогов. Сведения об IP-адресах, с которого осуществляется управление расчетным счетом контрагента, а также карточки с образцами подписей и оттисков печатей контрагента не имеют отношения к исчислению налогов проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, суды приходят к выводу о том, что истребование налоговыми органами сведений об IP-адресах и карточек с образцами подписей и оттисков печатей, не правомерно.

Данная позиция выражена в следующих решениях судов: Определение ВАС РФ от 11.04.2011 № ВАС-3310/11, Определение ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1965/11, Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2010 № А46-6519/2010, Постановление ФАС СЗО от 22.02.2011 по делу № А56-33391/2010, Постановление ФАС СЗО от 06.12.2010 по делу № А56-13035/2010, Постановление ФАС СЗО от 23.11.2010 по делу № А56-4647/2010, Постановление ФАС СЗО от 16.11.2010 по делу № А56-2141/2010, Постановление ФАС СЗО от 02.11.2010 по делу № А56-2741/2010, Постановление ФАС СЗО от 25.10.2010 по делу № А56-2758/2010, Постановление ФАС СЗО от 15.09.2010 по делу № А56-80825/2009, Постановление ФАС СЗО от 26.07.2010 по делу № А56-73206/2009.

Мнение ВАС РФ по данному вопросу мне удалось найти, только с позицией, которая нам говорит о том, что налоговыми органами не могут истребоваться документы, не имеющие отношения к исчислению налогов проверяемого налогоплательщика, в том числе сведения об  IP и MAC-адресах, карточки образцов подписей и оттисков печатей. Но на уровне Федеральных Арбитражных Судов есть решения, которые признают право налоговых органов на истребование данных документов и информации, например, данная позиция, высказана в Постановление ФАС СЗО от 03.08.2012 по делу № А56-72709/2011.

При рассмотрении судебной практики по вопросу правомерности истребования налоговыми органами сведений об IP-адресах и карточек с образцами подписей и оттисков печатей отдельно стоит отметить Решение Омского областного суда от 08.06.2010 № 77-281/94/2010. Как следует из решения суда, Инспекцией было направлено требование о предоставлении документов (информации), в т.ч. запрашивались сведения об IP-адресах и карточка образцов подписей и оттисков печатей. Банк мотивированно отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемых документов и информации. Суд признал право налоговых органов на истребование данных документов и информации, а также признал управляющего операционным офисом «Омский» в г. Омске Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» виновным в совершении административного правонарушения.

 

 

Похожие статьи на тему «мероприятия налогового контроля»:

Комментариев (2)

  1. Федор

    Есть в Инспекции 2 «нехороших человека»: 1) Попов Михаил Александрович, 2) Чурляев Андрей Витальевич, это коррумпированные личности, при общении с ними соблюдать предельную осторожность, иначе проблем не оберетесь, к сожалению работают в отделе регистрации и учета налогоплательщиков.

    23 марта 2013 в 0:47

  2. Фискал

    Федор на 23 Мар 2013,

    Вы явно не в ту тему лупанули комментарий. Куда его перенести?

    23 марта 2013 в 20:58

Ваш комментарий