Выявление фирм «однодневок» и «бело-серых» схем в ходе выездной налоговой проверки. (Часть вторая)

В первой части одноименной статьи я рассказал о начальном этапе выявления фирм-«однодневок» и «бело-серых» схем в ходе выездной налоговой проверки. Здесь мы поговорим о том, что делать дальше.

Сбор доказательной базы по фирмам-«однодневкам»

В судебной перспективе доначисления по прямым фирмам-«однодневкам» более состоятельны, чем доначисления по «бело-серым» схемам. Однако крупные компании все больше и больше отдаляются от фирм-«однодневок» и потому все больше используют «бело-серые» схемы. Сейчас найти «крупную» (т.е. на которую слито действительно много денег) фирму-«однодневку» в «серьезной» компании редкая удача, но при этом расходы до пары десятков миллионов на «мелкие фирмы-однодневки» — это практика. Связано это с огромным числом контрагентов, а бизнесменов проверить всех не возможно.

Отчетность фирмы-«однодневки». Конечно, её обороты по  отчетности не сопоставимы с  оборотами по расчетному счету. Имущества в балансах не значатся. Налоги либо не исчислены и не уплачены, либо сумма исчисленных  и уплаченных налогов ничтожна мала. В ходе проверки необходимо получить отчетность фирмы-«однодневки» из налоговой инспекции по её местонахождению.

Показания свидетеля. Ключевым звеном в доказывание доначислений по фирмам-«однодневкам» является проведение допроса физического лица, от чьего имени подписаны первичные документы. При хорошем «раскладе» отобранные объяснения пришлют правоохранительные органы, но на это не всегда можно рассчитывать. Поэтому и потому, что зачастую судьи негативно реагируют на объяснения отобранные сотрудниками МВД, придется самому заняться розыскными мероприятиями, на что, к моему сожалению, способны далеко не все налоговики. После получения показаний «подписанта» (с приложением образцов его подписей) о том, что он не чего не подписывал, фирм не учреждал, генеральным директором не был, деятельности не вел, необходимо провести почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности подписей на первичных документах «подписанту». Экспертиза будет достоверным свидетельством, подтверждающим показания «подписанта», она сразу пресечет возможные заявления налогоплательщика о том, что «подписант» врет.

Расширенная выписка по расчетному счету. По «прямым фирмам-однодневкам» раскручивание движение денежного потока не суть важно и может проводиться в качестве «факультативного» мероприятия.

Главное основание для доначисления по фирмам-«однодневкам» являются формальные факты. Факты не соответствия первичных документов требованиям законодательства, а именно:

а) по НДС – счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, подпись не уполномоченного лица;

б) по налогу на прибыль – первичные документы не соответствуют требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете», а следовательно и ст. 252 НК РФ.

Сбор доказательной базы по «бело-серым» схемам

Выявление «бело-серых» схем основывается на отслеживание денежного потока. Идеальный вариант, когда деньги (ценные бумаги и иные ценности) вернуться проверяемому налогоплательщику, но это достаточно редкий вариант, встречающийся в основном у мелких и средних компаний. В большинстве случаев будет либо бесконечная череда фирм, либо вывод денег за границу. Само собой возникает вопрос: что можно предъявить налогоплательщику?  Как доказывать наличие схемы?

Напомню, что крутить надо только по контрагентам, которых ты внимательно отобрал. Узнавая все о новом и новом звене, ты по каждому из них рассылаешь тот же боекомплект запросов, что я описывал в части первой одноименной статьи про однодневки. Дойдя до фирмы-«однодневки» в которой генеральный директор откажется от своей причастности к фирме, необходимо идти в обратную сторону (смотри пример).

В качестве примера^*

Допустим, ты допросил генерального директора ООО «Ромашка» Иванова И.И. контрагента проверяемого налогоплательщика. Иванов И.И. в свою очередь  подтвердил факт оказания услуг. Из расширенной выписки по расчетному счету ООО «Ромашки» ты увидел, что денежные средства, полученные ООО «Ромашкой» от проверяемого налогоплательщика в тот же день были перечислены в адрес ООО «Рога и Копыта». Нашел и допросил генерального директора ООО «Рога и копыта», который в свою очередь отказался от причастности к фирме. Следующий шаг должен быть назад, надо по новой допрашивать Иванова И.И., причем желательно в присутствии сотрудников правоохранительных органов и у них в здание.  Иванову необходимо разъяснить, что действия, произведенные им от имени ООО «Ромашка», образуют состав преступления по ст. 199 УК РФ (до шести лет). Обычно при таком раскладе Иванов сдает всех!

При доказывании «бело-серой» схемы не получиться пройтись по формальностям, в данном случае необходимо именно доказать схему. Если не получиться найти весомых оснований принадлежности проверяемого налогоплательщика к организации схемы, то есть вариант пройтись по логике действий. То есть доказать, что реальный бизнес из всех компаний в схеме вел только проверяемый налогоплательщик, только он имеет адекватный штат сотрудников и весомые активы, а соответственно только он мог быть заинтересован в организации схемы. Но в данном случае велика вероятность работы на «корзину».

Желаю удачи всем налоговикам на поле боя!

^* — названия ООО «Ромашка», ООО «Рога и Копыта» а так же фамилия Иванов И.И. вымышлены.

Выявление фирм однодневок(часть первая)