Правомерна ли выемка документов с целью проведения почерковедческой экспертизы в ходе выездной проверки?

Налоговые органы имеют право проводить выемку документов в ходе выездных проверок, даже если у них нет оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. К такому выводу пришел ФАС УО в Постановление от 27.07.2011 № Ф09-4589/11

В ходе выездных налоговых проверок налоговиками часто производится выемка документов для целей осуществления других мероприятий налогового контроля, например почерковедческой экспертизы.

Почерковедческая экспертиза, как правило, проводится проверяющими в отношении документов налогоплательщика по взаимоотношениям с фирмами-однодневками.

Таким образом, в ходе налоговых проверок у проверяющих часто возникает необходимость проведение выемки документов при отсутствии оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Наличие оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, является необходимым условие для проведения выемки согласно п. 8 ст. 94 НК РФ.

Так согласно п. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из приведенного пункта следует, что выемка документов является правомерной в случае соблюдения 2-х условий одновременно:

1. для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица;
2. у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В связи с этим выемка документов в ходе проверки с целью проведения других мероприятий налогового контроля при отсутствии оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены всегда являлся спорным моментом.

В Постановление ФАС УО от 27.07.2011 № Ф09-4589/11 рассмотрел налоговый спор в отношении правомерности выемки документов в такой ситуации и сделал следующий вывод:

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В п. 12 ст. 89 НК РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 НК РФ. Согласно п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В материалах дела не содержится доказательств наличия угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены обществом подлинников документов. В постановлении о выемке документов также не приводятся мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены.

Вместе с тем материалами дела подтверждается необходимость проведения выемки документов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами.

Поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, суд отказал в признании недействительным постановления о выемке документов и в признании незаконными действий налогового органа по изъятию подлинных документов.

Таким образом, по мнению суда одного из двух приведенных в п. 8 ст. 94 НК РФ условий достаточно для правомерности проведения выемки документов налоговым органом. На мой взгляд, позиция суда не соответствует положению рассматриваемого пункта, так как связующим предлогом между установленными условиями является предлог «и», а судом она трактуется как предлог «или».

Напомню, что вопрос правомерности выемки документов с целью проведения почерковедческой экспертизы мною уже рассматривался в статье «Необходимость проведения экспертизы не является основанием для выемки документов», тогда на основании выводов ВАС РФ, содержащихся в Определение от 25.02.2011 г. № ВАС-18120/10, я пришел к выводу, что выемка документов в ходе выездной налоговой проверки с целью проведения почерковедческой экспертизы не правомерна. Однако, в настоящее время по делу ООО «Научно-внедренческое предприятие «Родник», которая рассматривалось в указанном Определение ВАС, рассмотрено в Президиуме ВАС РФ.

Что же сказал Президиум ВАС РФ по вопросу правомерности проведения выемки документов с целью проведения почерковедческой экспертизы?

Президиум ВАС РФ в Постановление от 26.04.2011 № 18120/10 пришел к аналогичному выводу, что и ФАС УО в Постановление от 27.07.2011 № Ф09-4589/11, точнее наоборот ФАС УО пришел к аналогичному выводу, что и ВАС.

Так в Постановление Президиума ВАС РФ делается следующий вывод:

«В названных судебных актах и в материалах дела не содержится доказательств наличия угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены обществом подлинников документов. В постановлении о выемке документов также не приводятся мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены.

Вместе с тем материалами дела подтверждается необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами.

Поскольку согласно пункту 8 статьи 94 Кодекса одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, суды правомерно отказали в признании недействительным постановления о выемке документов»

ВЫВОДЫ по вопросу правомерности выемки документов в ходе выездной налоговой проверки с целью проведения почерковедческой экспертизы

Как я писал выше из положения п. 8 ст. 94 НК РФ не следует, что в случае необходимости проведения почерковедческой экспертизы в ходе выездной проверки налоговая инспекция имеет право провести выемку документов. Однако четко высказанная позиция Пленума ВАС РФ ставит точку в этом вопросе, точку в пользу ФНС России.

Надо заметить, что исходя из трактовки п. 8 ст. 94 НК РФ указанной в Постановление Пленума ВАС РФ следует, что если налоговой службе для проведения мероприятий налогового контроля (т.е. любых, не обязательно почерковедческой экспертизы) необходимы оригиналы документов налогоплательщика, налоговики имеют право провести выемку.

P.S. Дорогие друзья приглашаю Вас принять активное участие в обсуждение вопросов касаемо выемки документов и проведения почерковедческой экспертизы на «Форуме налоговиков – Фискалы.Ру»:

— Выемка налоргом существует в реальности?

— Выемка электронных баз данных

— Экспертиза подписи «номинального директора»

— Ответственность эксперта