Как налоговики проверяют расходы по договорам ремонта?

       В ходе финансово-хозяйственной деятельности большинство налогоплательщиков делают какие-либо ремонтные работы. Сам по себе факт ремонтных работ привлекает внимание налоговиков, но все-таки не играет роли такой «красной тряпки» как возвратный лизинг или безденежные расчеты (взаимозачеты и векселя), а также консалтинговые и маркетинговые договоры. Проверяющие обращают тщательное внимание на ремонтные работы по причине того, что обычно затраты на ремонт составляют весомую долю в расходах по налогу на прибыль.

       Утрировано – упрощенный алгоритм проверки факта реальности осуществления ремонтных работ ни чем не отличается от проверки реальности операций по другим договорам  на крупные суммы. Данный алгоритм заключается в 2х этапах: первый, проверка контрагента на добросовестность и/или аффилированость, второй, в случае возникновения подозрений, проведение мероприятий налогового контроля и сбор доказательной базы подтверждающей налоговое правонарушение. То есть этим я хочу сказать, что безосновательно, просто лишь основываясь на том, что договор заключен на ремонтные работы не один здравомыслящий налоговый инспектор не начнет бегать по территории налогоплательщика и устраивать осмотры, допросы и экспертизы. А экспертизу вообще могут назначить только по очень крупным суммам и только тогда, когда налоговая будет полностью уверена в своей позиции, просто так деньги на экспертизу тратить ни кто не станет. В связи с данными тонкостями и строиться работа проверяющих по проверке договоров по ремонту.

       В предыдущем абзаце я уже сказал о том, что налоговики первым делом будут выявлять факт недобросовестности контрагента оказывающего ремонтные работы, а уж потом собирать остальную доказательную базу. Тут все дело в том, что для опровержения факта осуществления ремонтных работ у налоговиков есть три инструмента и использование всех трех проблематично по той или иной причине. Рассмотрим инструменты налоговиков, которыми они могут воспользоваться, доказывая отсутствие ремонтных работ, в ходе выездной налоговой проверки. О том, как налоговики выявляют фирмы-однодневки среди контрагентов проверяемого налогоплательщика я здесь рассказывать не буду, что бы ни уходить далеко от темы проверки ремонтных договоров. Те кому интересно узнать о том, как налоговики выявляют недобросовестных контрагентов могу порекомендовать почитать следующие статьи:

• Выявление фирм «однодневок» и «бело-серых» схем в ходе выездной налоговой проверки. (Часть первая);
• Выявление фирм «однодневок» и «бело-серых» схем в ходе выездной налоговой проверки. (Часть вторая).

       Итак, после того как налоговики выявили, что контрагент проводящий ремонт имеет признаки недобросовестности начинается работа по сбору доказательной базы данного факта, а параллельно начинают проводить мероприятия налогового контроля по выявлению факта и сбору доказательной базы отсутствия ремонтных работ. Далее я описываю три  мероприятия проводимые налоговиками по выявлению факта отсутствия ремонтных работ в той последовательности, в которой они должны проводиться.

Первый — Допросы свидетелей, проводятся в соответствии со ст. 90 НК РФ и регламентом проведения мероприятий налогового контроля.

       На мой взгляд, самый эффективный способ которым могут воспользоваться налоговики, в случае, если ремонт согласно представленным к проверке документам был достаточно масштабным. При грамотной организации допросов сотрудников проверяемой организации (например, тех, в чьих рабочих кабинетах проходил ремонт, особенно если они уже уволились)  с участием правоохранительных органов часто можно получить свидетельские показания о том, что ремонта не какого и не было. Так же можно допрашиваются сотрудники контрагента (если таковые существовали в природе) по факту осуществления ими ремонтных работ по соответствующему адресу.

       Однако тут надо заметить, что в данной ситуации нужно будет допрашивать практически каждого сотрудника проверяемой компании, что является затруднительным, так как после пары первых допросов налогоплательщиком будет проведена разъяснительная работа с сотрудниками. Что бы избежать разъяснительных работ и не дать понять налогоплательщику, что же ищут умные налоговики прибегают к своим хитростям. Так вызов сотрудников происходит без уведомления руководства компании, путем направления повесток на домашний адрес каждого сотрудника. На допросе единственный интересующий вопрос, был ли ремонт или нет «прячется» под кучей не нужных вопросов. Например, порядок вопросов строится следующим образом: Когда Вы устроились на работу? Как Вы нашли эту компанию, по знакомству или по объявлению? Где находилось Ваше рабочее место в проверяемом периоде? Что входит в Ваши должностные обязанности? Кто является Вашим непосредственным руководителем? Производился ли ремонт помещений в проверяемом периоде? Полностью ли у Вас «белая» заработная плата? Получали ли Вы кредиты в банке с предоставлением справки 2-НДФЛ?

       Отбросив «лишни» вопросы инспектор четко видит, где находилось рабочее место, и проводился ли там ремонт в проверяемом периоде. Сотрудник же вряд ли сможет после этих вопросов донести до работодателя, что инспекцию интересует, был ли на самом деле ремонт или нет. Скорее всего, он скажет, что его допрашивали по вопросам его трудовых обязанностей и зарплаты. Особенно, если «не нужные» вопросы будут дополняться дополнительными вопросами.

       Налоговики, всегда начинают с допросов, потому как после проведения осмотра и экспертизы, все сотрудники уже будут предупреждены о том, что нужно говорить на допросе. Смысл их проведения потеряется.

Второй – Осмотр, проводится в соответствии со ст. 92 НК РФ и регламентом проведения мероприятий налогового контроля.

       Сразу после получения показаний всех необходимых свидетелей налоговики, доказывая отсутствие ремонтных работ,  переходят к проведению осмотра. Однако учитывая, что выездная налоговая проверка проходит за прошедшие 3 года определить на глаз был или не был ремонт несколько лет назад, как правило, не возможно, конечно, если в том здание не сохранился ремонт еще с советских времен. Но даже в последнем случае налоговый инспектор факт отсутствия ремонта не сможет обосновать записью в протоколе « я там был, ремонта там не видел..». Поэтому, при сборе доказательной базы по факту отсутствия ремонтных работ, данное мероприятие нужно только для проведения фотосъемки, что бы показать эксперту до назначения экспертизы, ну и потому, что «так положено».

Третье – Экспертиза, проводится в соответствии со ст. 95 НК РФ и регламентом проведения мероприятий налогового контроля.

       Главным «козырем» в доказательной базе по факту отсутствия ремонтных работ является экспертиза. Однако налоговикам добиться ее достаточно сложно, т.к. бюджеты денежных средств на мероприятия налогового контроля сильно ограничены и за эти деньги большой спрос. Именно поэтому, сначала налоговики проводят допросы свидетелей, что бы можно было обосновать необходимость проведения экспертизы перед руководством инспекции.

       В заключение всего выше сказанного, хочу еще раз обратить внимание читателей, что налоговики по договорам на ремонт, так же как и по другим крупным сделкам, начнут проверять факт самих ремонтных работ только после того как получат информацию о недобросовестности контрагента или  его аффелировности с проверяемым налогоплательщиком.

       Так же хочу обратить внимание читателей на то, что проверка ремонтных договоров не ограничивается проверкой лишь добросовестности контрагента и факта осуществления ремонтных работ. Так в ходе проверке ремонтных договоров есть много методологических вопросов, поднимаемых налоговиками при их проверке, вот основные из них: