3 тыс. руб. это всё, что может налоговик

Количество просмотров 5128

Интересна судебная практика о том, что в налогорги в ходе допроса свидетеля в соответствии с п. 5 ст. 90 НК РФ должны предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за  отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Еще более интересно, что сейчас многие консультанты и даже очень известные налоговые юристы в судах стали ссылаться на данное обстоятельство.

Действительно согласно п. 5 ст. 90 НК РФ «Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля»

Как мы видим в п. 5 ст. 90 НК РФ не фигурирует слово УГОЛОВНОЙ!

В налоговом кодексе ст. 128 предусмотрена НАЛОГОВАЯ ответственность которая так и называется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СВИДЕТЕЛЯ, об ознакомление именно с ее положениями и должна делаться отметка в протоколе допроса свидетеля.

Ст. 128 НК РФ «Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей. Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.»

Предупреждать же об уголовной ответственность по ст. 306 и 307 УК РФ имеет право СУД при получении свидетельских показаний, либо следователь… Налоговая не уполномочена на это НИ КЕМ!!Налоговая руководствуется ТОЛЬКО НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ!

 

 

Похожие статьи на тему «Всё про налоги»:

Комментариев (6)

  1. Оля

    странно, 5 лет работаю в налоговой и в первые слышу о предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, про налоговую да, а про уголовную нет

    13 сентября 2009 в 22:35

  2. admin

    Оля, лично я считаю, что и не должны налоговики предупреждать об уголовной ответственности. Однако есть большое НО…. СУДЫ!!! Поэтому приходиться крутиться 🙂 Вот вам пример:

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ
    от 21 июля 2008 г. по делу N А40-21896/08-143-70

    Судом не принимаются указанные доводы налогового органа ввиду следующего.
    В судебном заседании исследовался протокол опроса свидетеля Щ. (т. 4, л.д. 12) от 13.02.2008 г. При этом судом установлено, что лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307 — 308 УК РФ. Указание на статьи Уголовного кодекса в протоколе допроса отсутствуют. Статья 128 Налогового кодекса РФ, на основании которой Щ. предупрежден об ответственности, уголовной ответственности не устанавливает.
    Таким образом, поскольку допрашиваемое лицо не было предупреждено с указанием статей УК РФ, отобранные показания суд не признает в качестве достоверных и допустимых доказательств.

    16 сентября 2009 в 22:32

  3. Ириска

    Судья, видно, был нездоров… 😉

    10 октября 2009 в 18:06

  4. сочуствующая

    Точно! судья скорее болен чем здоров! или на волне борьбы с налоговыми органами, начатой президентом РФ не хотел признавать Решение о привлечение к налоговой ответственности законным, а больше и лучше, видимо, ничего не нашел!

    12 января 2010 в 21:48

  5. Налоговики ищут и допрашивают «номиналов» и наркоманов | Блог Фискала

    […] В последние года четыре наверно, налоговики при сборе доказательной базы по вопросам связанным с «фирмами-однодневками»  стали делать сильный упор на допросы «номинальных» ген.директоров «однодневок». Поэтому протоколы допросов свидетелей, правомерность проведения допроса, соблюдение формальностей и многое другое связанное с допросами «номиналов» часто становилось предметом рассмотрения в судах по всей стране. Конечно, в результате, требования к протоколам допросов не только в судах, но и в самих налоговых инспекциях постоянно росли, так например, я помню, что как-то одно время судьи с налоговиков стали требовать, чтоб те письменно предупреждали свидетелей не только о налоговой, но и об уголовной ответственности. Вот бред был! Подробно по этой теме я писал в статье «3 тыс. руб. это всё, что может налоговик». […]

    21 декабря 2010 в 18:11

Ваш комментарий



Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27