О неправомерном отнесении на расходы затрат и вычетов по НДС по рекламным услугам

Объектом пристального внимания при проведении выездной проверки стало перечисление налогоплательщиком значительной суммы денежных средств за рекламные услуги. Проверяемый налогоплательщик (далее ЗАО) заключил договор по оказанию и проведению рекламных услуг с Обществом (далее ООО).

ООО (Исполнитель) обязуется оказывать ЗАО (Заказчик) услуги по организации и проведению рекламных кампаний, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость услуг, оказанных в рамках договора. В договоре под рекламными услугами понимается распространение рекламной информации о заказчике, его услугах и продуктах, путём размещения рекламных видеороликов в эфире телеканалов (реклама на телевидении). Под проведением рекламных кампаний в рамках указанного договора понимаются осуществляемые Исполнителем действия по разработке, созданию, производству, размещению и распространению рекламных объявлений о Заказчике, его услугах и продуктах. При оказании услуг по организации и проведению рекламных кампаний Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

Согласно приложениям к договору, оформленным в виде соглашений на размещение рекламного ролика и являющихся неотъемлемой частью названного договора, ООО обязуется разместить рекламный ролик на федеральных телеканалах, на общую сумму 118 млн. руб., в т. ч. НДС 18 млн. руб.

В соответствии с предоставленными ЗАО актами приемки-передачи оказанных рекламных услуг ООО оказал заказчику весь перечень рекламных услуг по размещению рекламного ролика в надлежащем качестве, объеме и в сроки, согласованные сторонами. Согласно актов приёмки-передачи оказанных рекламных услуг, исполнитель обязан в срок не позднее 2 недель с момента окончания рекламной кампании предоставить эфирную справку с подтверждением выхода в эфир ролика Заказчика.

В подтверждение выхода в эфир телеканалов рекламного ролика ЗАО представило:
— графики подтверждённых выходов рекламы в эфире телеканала «Домашний» (графики подписаны директором по продажам телеканала.);
— эфирные справки от «ГТК ТВ Столица» (эфирные справки подписаны коммерческим директором «ГТК ТВ Столица».);
— информацию о прохождении рекламного материала кампании ЗАО в эфире телеканала «Ren TV» (информация подписана заместителем генерального директора телеканала);
— эфирные справки от «ТВ-3» (эфирные справки подписаны без расшифровки подписи).

По исполнителю и привлеченным третьим лицам в рамках выездной налоговой проверки был проведен комплекс контрольных мероприятий.

ООО (Исполнитель) предоставило истребуемые документы:
— договор оказания рекламных услуг, соглашения на размещение рекламного ролика, медиа-планы, акты приемки – передачи оказанных рекламных услуг между ЗАО и ООО, акты передачи рекламного ролика от ЗАО в ООО, счета.

Однако Исполнитель не предоставил документов, подтверждающих фактическое выполнение условий договора, а именно, договоров на оказание рекламных услуг по размещению рекламного ролика ЗАО на телеканалах — с непосредственными исполнителями рекламных услуг, а также документов, подтверждающих исполнение данных договоров: актов приемки-передачи рекламного ролика, актов приемки – передачи оказанных рекламных услуг.

Из ответа, полученного из ИФНС (где исполнитель стоит на налоговом учете) выявлено, что основным видом деятельности ООО является рекламная деятельность, сведения об имуществе отсутствуют, среднесписочная численность 3 человека. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 г. доходы ООО и расходы практически равны; минимальная сумма налога к уплате. При анализе банковской выписки движения денежных средств на расчетных счетах ООО перечисления за аренду помещения отсутствуют. ООО по юридическому адресу отсутствует (подтверждается протоколом осмотра).

В ходе истребования документов у третьих лиц для подтверждения отношений с Исполнителем рекламных услуг установлено: телеканалы договоры с указанными организациями (Заказчиком и Исполнителем) не заключали; документов, относящихся к указанным организациям не имеется; данные о размещении рекламного ролика с названием «Компанейская рыбка» отсутствуют.

Для подтверждения фиктивного оказания рекламных услуг были проведены допросы должностных лиц телеканалов. Во время допросов им были предоставлены на обозрение документы налогоплательщика, которые назывались «Информация о прохождении рекламного материала кампании ЗАО в эфире телеканала». По данным документам получены разъяснения от всех телеканалов одного содержания, что данные документы ими не производились, так как не соответствуют формату документов, выпускаемых данными компаниями (например, печати, поставленные на данных документах не соответствуют печатям, которыми скрепляются подобные документы телеканалами, не содержат конкретных идентификаторов, то есть наименования программы, фильма, внутри которого транслировался ролик; в шапке документа наименование организации написано с ошибкой, не содержится ссылки на договор и другие нестыковки). Должностные лица телеканалов заявили, что подписи на данных документах им не принадлежат.

Главный бухгалтер Заказчика при допросе сообщила, что рекламные ролики «Ставридка» и «Окинэль» принадлежали учредителю. Договора аренды рекламного материала ЗАО не представило.

При анализе банковских выписок движения денежных средств на расчетных счетах ЗАО перечисления за изготовление, покупку рекламного ролика отсутствуют.

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ЗАО установлено, что денежные средства перечислены ООО в сумме 118 млн. руб. Далее оплата от исполнителя телеканалам за рекламные услуги отсутствует.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В пункте договора датой платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика, из чего следует, что сроки и порядок оплаты в договоре не определены.

Полученные денежные средства Исполнитель в сумме 118 млн. руб. перечисляет другим организациям: за ценные бумаги, за продукты питания.

Следовательно, ООО предоставляет свои расчетные банковские счета для вывода денежных средств налогоплательщика для обналичивания.

ЗАО не подтвердила реальность хозяйственных операций с ООО, фактически услуги не оказаны, понесенные затраты направлены не на получение дохода, сделка не несла деловой цели, вследствие чего Общество не вправе претендовать на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных по сделке с этим поставщиком расходов и применять налоговые вычеты по НДС.

В результате данного нарушения доначислен налог на прибыль и НДС.