Налоговые риски по договору «аутстаффинга»

Здравствуйте, уважаемые читатели «Блога Фискала»! Сегодня я рассмотрю налоговые риски присущие договорам «аутстаффинга». Кстати, так же рекомендую ознакомиться со статьей «9 налоговых рисков по договору управления».

Как правило, контролирующие органы при проверке договоров «аутстаффинга» пытаются приравнять взаимоотношения организации-заказчика с работниками к трудовым договорам. Основанием для этого могут служить факты того, что организация-заказчик оплачивает сотруднику, привлеченному по договору «аутстаффинга» командировочные расходы, в то время как в таком случае организации-исполнителю следовало выставить счет на оплату накладных расходов связанных с командировкой, или бывают случаи, когда работник уходит в ежегодный оплачиваемый отпуск, а организация-заказчик продолжает оплачивать услуги организации-исполнителя.

В случае если контролирующие органы признают взаимоотношения между организацией-заказчиком по договору «аутстаффинга» и работником трудовыми, возможны следующие претензии:

Со стороны трудовой инспекции – согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) взыщут с организации сумму заработной платы;

Со стороны налоговой инспекции – доначислят «зарплатные» налоги и взносы, а так же исключат из состава расходов по налогу на прибыль затраты по договору «аутстаффинга».

Надо заметить, что отрицательная для налогоплательщиков судебная практика по договору «аутстаффинга» есть даже на уровне ВАС РФ. Так Президиум ВАС РФ в Постановление от 25.02.2009 № 12418/08 признал, что налогоплательщиком была применена схема уклонения от уплаты налогов путем заключения договора «аутстаффинга» с аффилированой фирмой находящейся отчитывающейся по УСН.

Для того, что бы обезопасить организацию от доначислений связанных с договором «аутстаффинга», необходимо проследить за тем, что бы:

— стороны по договору не являлись аффилироваными и (или) взаимозависимыми лицами;

— сотрудники, предоставляемые по договору «аутстафинга», не работали ранее в организации, тем более не выполняли те же работы, что и по договору «аутстафинга»;

— со стороны организации не осуществлялись по отношению к сотрудникам, предоставляемым по договору «аутстаффинга» действия присущие трудовым взаимоотношениям. То есть такие как оплата командировочных расходов, выплата премий, вынесение выговоров и т.д.;

— привлечение персонала по договору «аутстаффинга» экономически обоснованно.

 ВЫВОДЫ: Договоры «аутстаффинга» привлекают пристальное внимание налоговых органов, как правило, проверяющие пытаются переквалифицировать взаимоотношения  организации заказчика по договору с работниками в трудовые взаимоотношения, что влечет доначисление «зарплатных» налогов и взносов. Иногда налоговикам даже удается доказать схему уклонения от уплаты налогов основанную на заключение договоров «аутстаффинга» в суде.

Для того, что бы обезопасить компанию от налоговых претензий по договору «аутстаффинга» нужно проследить, что бы отсутствовала взаимозависимость и (или) аффилированость, а так же, что бы компания не осуществляла действий, по отношению к представляемым сотрудникам, которые присущи трудовым взаимоотношениям.