Суд разрешил фискалам проводить допросы за рамками проверки
Количество просмотров 6495
ФАС Московского округа рассмотрел очередное дело о фирмах-«однодневках», казалось бы — не чего особенного, но вывод в отношении протоколов допросов свидетелей сделанный судьями удивляет налогоплательщиков и радует фискалов. Речь идет о Постановление ФАС Московского округа от 09.09.09 № КА-А40/8158-09 по делу № А40-76215/08-127-385, в котором рассматривался иск ОАО «Мясокомбинат Клинский» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.
Как следует из Постановления, сотрудником налогового органа был проведен опрос Алабушева А.А., который пояснил, что учредителем и генеральным директором ООО «Астрон» никогда не являлся. Документы от своего имени или от имени ООО «Астрон» не подписывал. Доверенность на право подписи никому не выдавал. О взаимоотношениях ООО «Астрон» и общества ничего не известно.
Доводы общества о том, что протокол допроса свидетеля произведен за пределами проведения налоговой проверки был исследован судом и обоснованно отклонен, поскольку в пределах проверки налоговый орган производил действия по розыску и принимал меры к опросу указанного лица и протокол допроса получен инспекцией по окончании проверки по независящим от нее причинам, поскольку лицо на допрос в период проведения проверки не явилось.
К сожалению, в Постановлении не указано какими документами налоговая инспекция подтвердила свои действия по розыску свидетеля в ходе проведения проверки. Видимо это повестка о вызове свидетеля на допрос, запросы в правоохранительные органы с просьбой оказать содействия по установлению фактического местонахождения и отборе объяснений у свидетеля и иные документы.
Интересно было бы послушать мнение судей в ситуации, когда налоговая инспекция многократно отправляет повестки в адрес свидетеля, но тот не является в инспекцию на допрос. Налоговики, соответственно, направляют запрос в органы внутренних дел, откуда получают отобранные у свидетеля объяснения. Ведь в данной ситуации налоговый орган, так же «был вынужден» направить запрос в правоохранительные органы? Это так же «независящие» от налогового органа обстоятельства?
Полагаю, что «выездникам» в ходе проведения проверки, в случае, когда не получается найти свидетеля теперь есть смысл «наделать» документов подтверждающих, что в ходе проверки действительно производился розыск свидетеля. Какие это могут быть документы? Я порекомендую составить следующие документы:
1) Повестка о вызове свидетеля на допрос;
2) Запрос в ОВД по месту регистрации гражданина, содержащий просьбу установить фактическое место нахождения и отобрать объяснения (либо обязать явкой в налоговую инспекцию);
3) Запрос в УФМС, с просьбой предоставить копию формы 1-П;
4) Служебные записки «выездников» на имя начальника отдела говорящие о том, когда и куда инспектора ездили с целью поиска свидетеля и соответственно об отсутствие свидетеля по данным адресам;
5) Протоколы допросов соседей либо родственников свидетеля по вопросу фактического его места нахождения и иной контактной информации.
Напоследок, скажу, что судьи данным Постановлением фактически расширили границы сроков проведения допросов свидетелей налоговыми органами, что может значительно помочь фискалам в таком нелегком труде как сбор доказательств налогового правонарушения. Практика покажет, будут ли поддерживать другие суды данную позицию? Но прецедент уже создан!
Brilliance
Да уж. В этом блоге хоть комментаторы нормальные.. А то пишут обычно в комментарии ерунду всякую.
15 октября 2009 в 10:04
Мастер
потрясающие идеи…нам перенять бы …великолепно.
17 октября 2009 в 9:19
Игорь
ФАС МО никогда не являлся ориентиром суд практики ввиду явной противоречивости своих постановлений, принятых чуть ли не в один день ))))
Обратной практики в регионах вагон и маленькая тележка.
Вы себе сами задайте вопрос: если проверка прошла, и затем налорг кого то там о чем то допрашивает… разве это нормально?
28 октября 2009 в 18:23
Фискал
Игорь, вообще такая необходимость бывает. Хотя есть конечно ДОПы… но видемо их не хотели проводить..
По поводу же региональной практики, так в Москве в судах они вообще не катируються. Судьи о них зачистую даже слушать отказываются…
29 октября 2009 в 1:10
сочуствующая
если у фирмы всё нормально, чего бояться фискалов, пусть проверяют на здоровье!
12 ноября 2009 в 19:51
сочуствующая
судьи правильно сделали! не только же фирмам «рисовать» докуметны после вручения им Акта проверки пусть и налоговики творчески к делу подойдут. тем более, что ст.51 Конституции РФ никто не отменял. Если кто-то не захочет отвечать на вопросы, никто не заставит.
12 ноября 2009 в 19:54
Фискал
ст. 51 Конституции больше помаает когда налогплат жжет, мол свидетель приступник и себя покрывает =)
17 ноября 2009 в 23:26
сочуствующая
так кто же проверяет нормальных плательщиков, у которых всё нормально? проверяют как раз тех, кто «Рисует» документы, покупает у продажных адвокатов паспортные данные их клиентов, которых надолго отправили «не очень далеко» для регистрации фирмошек «одной ручки» ( из всего имущества) и т.д. они то и знают лучше всех только свои права, обязанности в упор не помнят. У нас даже депутат есть, который типа представитель обществав своего брата в судах. они задумали кредит взять, чтоб родина проценты гасила, а там условия ноль руб. в бюджет задолженности, а у них полно! чего тут началось: только успевает обжаловать все справки в суде, мол не взыскали принудительно- давайте справку без долгов самое прикольное — в судах проходит! Суд указал, что МРИ принудительно не взыскала, значит всё давайте справку без долгов — ахинея полная сам- то он не умеет платежки печатать что-ли! любую бумагу МРИ обжалует слуга народа! А перед у нас по краейней мере ВНП всё же какоё-никакой предпроверечный анализ делается.
24 ноября 2009 в 21:06
Фискал
Как-то крутовато суд. Если налоговая не взыскала принудительно — это не значит, что задолженности по налогам нет. Не один нормативный документ об этом не говорит.
Какой суд так жжет?
26 ноября 2009 в 19:43
сочуствующая
Это Вы уважыемый судьям Арбитража скажите про долги по налогам! А нормативные документы МинФина и ФНСа до одного места судьям, иногда кажется, что налоговики лично судам арбитражным насолили чем-то! С такой небывалой радостью выносит подобные решения.
29 декабря 2009 в 18:09
AlexGK
ЖЫРный сервайс. Только есть подозрение, что он в будущем станет платным 🙂
12 января 2010 в 11:15
Фискал
AlexGK
нет, такой цели и идей у нас нету…
13 января 2010 в 19:15