Посмотреть все новости

Определение ВАС РФ от 05.08.2011 № ВАС-9866/11


03 Окт 2011 | Автор: Фискал | Количество просмотров 697

РУБРИКИ » Постановления судов

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05.08.2011 г. № ВАС-9866/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (ул. Уральская, д. 1, г. Санкт-Петербург, 199155) от 29.06.2011 N 31/1038 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-51808/2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по Санкт-Петербургу (Большой пр. ВО, д. 55 литер Б, Санкт-Петербург, 199178) о признании частично недействительными решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требования от 14.09.2010 N 3884.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие) удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.06.2010 N 02-04/31726 в части доначисления предприятию 52 909 951 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требование от 14.09.2010 N 3884 в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 21.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается обязанности общества учитывать в составе доходов при исчислении налога на прибыль выручки, от реализации с торгов в рамках исполнительного производства принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями "статей 39", "247", "248", "249" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали, что денежные средства, полученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства, являются доходом предприятия, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

То обстоятельство, что денежные средства от названной реализации поступили на счет Федеральной службы судебных приставов России и у предприятия отсутствовала возможность распоряжаться ими, не свидетельствует об отсутствии у предприятия налогооблагаемого дохода. Учитывая, что вырученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами, суды признали эти средства экономической выгодой предприятия, которая в силу "статьи 41" Кодекса признается его доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления предприятию налога на прибыль по указанному эпизоду.

Приводимые предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51808/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 отказать.

Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Рекомендуем другие статьи о налогах:

СПРАВОЧНИК НАЛОГОВЫХ

Оставь свой отзыв о налоговой!

  1. Обязательно почитайте:

  2. 03 Окт 2011: Реализация имущества с торгов, в рамках исполнительного производства, является объектом налогообложения по налогу на прибыль | Блог Фиска

        

Оставить комментарий (отзыв)

Это не спам.

Введите свой e-mail, чтобы получать оповещения о новых комментариях

-->


Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27