Постановление ФАС ВСО от 15.10.2010 № А33-18674/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября2010 г. N А33-18674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Харчиковой Светланы Павловны (доверенность от 12.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций "Маяк" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А33-18674/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций "Маяк" (далее - ООО "Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 08.06.2009 N 513 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 148 597 рублей и пени по налогу в сумме 27 693 рублей;

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 870 655 рублей и пени по налогу в сумме 312 697 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14 680 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 187 066 рублей;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 257 772 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2009 года решение от 27 февраля 2010 года отменено в части признания недействительным решения N 513 от 08.06.2009 в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 243 787 рублей и пени по налогу в размере 10 571 рублей,

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 729 501 рублей и пени по налогу в сумме 289 089 рублей,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 5 672 рублей, по налогу на прибыль в сумме 172 954 рублей,

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 243 787 рублей.

В заявленных требованиях в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления от 29 июня 2010 года по мотивам неправильного применения судом статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекса).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционной инстанции о том, что налоговым органом подтверждена необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам - обществ с ограниченной ответственностью "Импера" и "Корунд".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по результатам которой составлен акт от 26.03.2009 N 15.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Импера", "Корунд" и "Экленд", а также неправомерность включения ООО "Маяк" в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по оказанным услугам и приобретенным товарно-материальным ценностям у данных контрагентов.

Решением от 08.06.2009 N 513 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, полагая, что решение от 08.06.2009 N 513 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов и отнесения на расходы затрат на приобретение товаров и услуг по сделкам с обществами "Импера", "Корунд" и "Экленд" нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом недобросовестности заявителя и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил к возмещению налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 79 869 рублей, за сентябрь 2006 года в сумме 11086 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Импера", налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 8 283 рублей, за сентябрь 2006 года в сумме 144 549 рублей по контрагенту ООО "Корунд", а всего в размере 243 787 рублей, и расходы по налогу на прибыль по указанным контрагентам.

Данные выводы Третьего арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными.

На основании статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества - ООО "Импера" и ООО "Корунд". В подтверждение реальности сделок с указанными контрагентами обществом представлены:

- договор оказания услуг по перевозке грузов от 18.07.2006 N 1807/ИК, заключенный с ООО "Импера", а также акты выполненных работ: от 06.10.2006 N 3204; от 03.11.2006 N 3553; от 04.12.2006 N 3570;

договор купли-продажи от 22.05.2006 N 2205-6/К на поставку товаров, заключенный с ООО "Корунд";

- договоры возмездного оказания услуг от 04.05.2006 N 20 и от 12.10.2006 N 57, заключенные с ООО "Экленд", а также акты выполненных работ к ним: от 29.06.2006 N 1, от 14.08.2006, от 14.11.2006.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что данные организации не имеют численность работников, необходимую для осуществления ими хозяйственной деятельности, отсутствует недвижимое имущество, а также транспортные средства. Со дня постановки на налоговый учет в ИФНС по г. Кемерово ООО "Импера", ООО "Корунд" не представляли отчетность в налоговый орган, в ходе осмотра территории (помещения) по месту юридического адреса установлено, что организации по юридическому адресу не находятся.

При анализе выписок по расчетному счету ООО "Импера", ООО "Корунд" инспекцией установлено, что движение денежных средств по открытому расчетному счету носит транзитный характер. Хозяйственные расходы, а также иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности (перечисление денежных средств поставщикам на приобретение товаров для дальнейшей реализации в адрес ООО "Маяк", подрядчикам в качестве оплаты за перевозку грузов, расходы на оплату труда работников, уплата налога на добавленную стоимость, единого социального налога, ОПС, расходы на содержание помещения), в течение проверяемого периода отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве допустимых доказательств по делу протоколы допросов лиц, числящихся руководителями ООО "Импера" и ООО "Корунд" Графиной С.А. и Колесниковой Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Следовательно, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, объяснения, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых органами внутренних дел и представленных налоговому органу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком не представлены транспортные документы, подтверждающие фактическое движение товара от поставщиков к покупателю.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли по контрагентам ООО "Импера" и "Корунд". По мнению судов, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в данной части, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А33-18674/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА