Креатив налогоплательщиков! Остерегайтесь!
18 Окт 2010 | Автор: Фискал | Количество просмотров 985
РУБРИКИ » Проверки
Дорогие коллеги, сегодня я Вам поведаю случай, который случился недавно в одной из столичных инспекций, его мне рассказал друг – сотрудник ИФНС.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика. В ходе проверки было найдено много интересных вопросов и их очень хорошо проработали.
После получения акта выездной налоговой проверки, налогоплательщик предоставил возражения на акт ВНП. Как не странно, возражения были всего на одном листе.
В своих возражениях налогоплательщик указал, что ему не известно и не понятно на основании каких документов налоговый орган сделал свои выводы. Ну а главное ему не ясно, откуда налоговая инспекция взяла документы, на которые ссылается в акте проверки, т.к. налогоплательщиком документы в ходе проверки не представлялись. В качестве бонуса организацией была дописана история о том, как документы, подготовленные для проверки, пропали со стола после визита налоговиков.
Все дело в том, что проверяющие взяв заверенные копии документов, забыли взять к ним сопроводительное письмо или хотя бы реестр передаваемых документов.
Начальником ИФНС все вопросы были сняты на возражениях. Поэтому, что бы Вы избежали подобных «косяков» и всегда требовали сопроводительные письма, к представляемым документам, я решил написать эту историю в блог.
Loading ...
Автор: Алексей на 18 Окт 2010
обратная история:
налоговики с УНП приходят к налплату с выемкой, скачивают у него с компа якобы базу 1С (с кучей нарушений), на основании анализа которой делают вывод о сокрытии предпринимателем доходов. Причем доначислений там почти на 50млн набежало.
В качестве доказательств в суде – несколько коробок “первички” без подписей и печатей, просто распечатанной из базы. На логичный вопрос налплата – а что это за “веселые картинки?” налоговая сделала доначисления. Только в суде после полугода разбирательств получилось доказать, что “документы” налоговой не имеют отношения к предпринимателю, а если принять их содержание за правду – получится, что предприниматель за два года продал продукции столько, сколько ее на всю страну за это время не выпустили…
Так что креативят не только налогоплательщики…
Автор: Аркадий Брызалин на 19 Окт 2010
Очень интересная сказочка, только я НЕ ВЕРЮ, что из-за отсутствия какого-то реестра налоговая вдруг сама, без суда, ,берет и снимает все свои претензии… И где-то только такие начальники водятся? А что, имеющиеся у налоговиков документы были какими-то иными, чем те, которые были в их требовании о предоставлении бумаг? Или в этих бумагах указывалась другая фирма, а не проверяемое лицо? Уверяю Вас, недостатки оформления факта передачи истребуемых документов даже для суда не станут основанием для признания результатов проверки недействительными. Копии документов, Вы же сами написали, были “завернные” и этого вполне достаточно. Или ваш товарищ чегой-то не договаривает, или убежден, что начальник “снял все вопросы” на возражениях совсем по другой причине (о которой знать Вашему товарищу не положено).
Аркадий Брызгалин,
Автор: Фискал на 19 Окт 2010
Аркадий, верить или не верить это Ваше право. Но по сути скажу, что может у Вас там в далекой Сибире налоговики работают по беспределу, налогоплательщики и консультанты не знают своих прав и не умеют их отстаивать, в Москве же это время осталось далеко в 90-х годах. Я не удивлюсь, если у Вас еще акты и решения и возражения на них пишут от руки…
Автор: Алексей на 21 Окт 2010
ага, а еще у нас медведи по улицам ходят и зимой в окна заглядывают… самолеты заправляют самогонкой, а бреются только в начале лета, чтобы к зиме опять теплой бородой обрасти.
Кстати, г-н Брызгалин – с Урала:) а я – из Сибири:)
акты у нас пишут далеко не от руки, но вот на очень многие формальные моменты (практически на все) действительно инспекции забивают. И не потому, что налогоплательщики не знают своих прав – а потому, что суды в этом поддерживают налоговиков, поэтому можно открыто и без последствий нарушать закон.
Автор: Аркадий Брызгалин на 21 Окт 2010
Ох, ох, ну уважаемый Фискал, зачем же так ерничать и кукситься. Вы разместили в блоге интересный материал, который я расценил как сказку (потому что так не в жизни бывает). Мне всегда казалось, что легенды придумывают себе только адвокаты (типа, взял за каждое сказанное в суде слово 10 тыс. рублей, сказал 10 слов и дело выиграл, и бабла снял 100″), а вот оказывается и налоговая туда же. Наверное не может человек без мифов и сказок.
А что касается про “далекую Сибирь”, то во-первых, я живу на Урале, а не в Сибири, это разные регионы России, если Вы не знаете (и вообще “в Сибири” пишется через “и”, а не через “е”), во-вторых, в Москве мы ведем 50 % дел, поэтому как работают в столице и суды и налоговики, и налоговые консультанты знаем достаточно хорошо и мнением имеет отнюдь не из блогов Фискалов. Если же Вы сами считаете себя “столичной жителем”, которая делит людей на “москвич” (их там коренных, кстати мало), и “немосквич”, то это по меньшей мере некрасиво. Сами то Вы откуда? А ваш пассаж про “от руки” вообще не смешно. Я на Вас и не обиделся вовсе, просто Вы или еще слишком молоды, или мягко скажу – немудры.
По существу же Вашего поста еще раз отмечу, что сам факт отсутствия акта (реестра) о передаче истребуемых документов от н/п к н/о – не имеет решающего значения при рассмотрении спора, если все остальное сходится. Я встречал и более серьезные нарушения со стороны налоговиков при проверке, но суды только в редких случаях придавали этому значение. Дело всегда рассматривается судом “по существу”, и только потом уже судья определяется по поводу того, как расценить нарушения порядка (сейчас этому уделяется больше внимания, раньше это все вообще откровенно игнорировалось, и кстати, в Московском арбитраже). Тем более, что формальные нарушения у налоговиков бывают практически по любой проверке. Поэтому я и предположил, что в случае с Вашим товарищем, вопрос или решался исходя из других “доводов” и “аргументов”, и решался непосредственно с начальником, который и проявил “чудеса законности”. Или по этому делу было столько и без того “косяков”, (а про реестр передачи – это только один из них), что начальник не стал рисковать, не стал позорить инспекцию и не стал доводить дело до суда.
А верить или не верить в сказки – это действительно право каждого.
Автор: Фискал на 21 Окт 2010
Итак, еще раз объясню. Данный случай реально произошел в одной из налоговых инспекций Москвы. Были ли при этом откаты руководству инспекции мне не известно. Что же косается проверяющих, то они откатов не получали. После получения данных возражений отдел налогового аудита в заключение написал, что перспектив у дела с такими нарушениями нет. Но главное, обращаю внимания налоговиков обвиняли в КРАЖЕ документов, соответствено следующим шагом налогоплательщика могло быть заявление в милицию.
Вот Вы как себе предстовляете доказывать нарушения если имеющиеся документы полючены противозаконным способом?
В отношение актов от руки это реальная тема. Буквально на днях мне её рассказали. В ИФНС по г. Пушкин (по сути ближайшее Подмосковье) сотрудницы старой закалки еще буквально в 2007 году писали акты от руки. Пока начальнику инспекции это не надоело и он не поставил этот вопрос ребром или учимся пользоваться компьютером или уходим.. Т.ч. я уверен в регионах такое сплош и рядом, конечно не в крупных городах, а там где население меньше 100 тыс. наверняка это частое явление.
Опять же возращаясь к теме, те кто работают в налоговой меня поймут (с ифнс Москвы точно). В налоговой системе функционирует система налогового аудита, они дают письменое заключение по проверке начальнику инспекции. Соответствено при ревизии инспекции в случае не состыковок заключения и решения будут вопросы к начальнику инспекции, поэтому такое стараются не допускать. Поэтому, я всегда считал данный отдел бесполезным, т.к. если он работает по правильному то защищает налогоплательщиков… зачем инспекции платить им за это? если же они все заключения пишут так как приказывает начальник инспекции, они просто не выполняют функцию которую должны делать… зачем они тогда вообще?
В данном случае думаю надо бы вывести их за штат и собирать с налогоплательщиков доп. деньги на то, что бы их права защищали…
Так на сегодняшний день к таким жеским нарушениям подходят серьезно и не допускают, что бы это шло по апелляционке в УФНС, а потом в суд.
Автор: Аудитор из Сибири на 22 Окт 2010
Работая в отделе налогового аудита с момента его образования ни начальник инспекции ни зам. рассматривающий дела ни разу не приказывал как нам писать заключение,когда имеется спорная ситуация начальник сам решает принимать ли позицию аудита или нет.А заключение по жалобам которые рассматривает управа читает только начальник отдела.
Автор: Фискал на 22 Окт 2010
Аудитор из Сибири
Я слышал, что такое все-таки бывает. Но надо понимать, что это зависит от человеческого фактора. В любом случае сколько вам платить премии и СМС решает начальник ИФНС и если он Вам скажет, что ему нужно, чтоб Вы написали то-то и то-то в своем заключение у Вас не будет выбора!.. Или принципиально будете сидеть без премий ??
В вашем же случае, когда Вы пишете свою позицию я вообще не понимаю.. Какая польза для инспекции? Если вы согласны с выводами выездников то вы не какой пользы не несете для налоговой. Согласны?
Есле же вы пишете заключения “все зарубить, выездники дураки, аудит умнее..” В данном случае сумма налогов к уплате в бюджет увеличится? нет.. Согласны?
Так зачем отдел то держать?
Автор: blogpronalog.ru на 23 Окт 2010
Огого! Вот это батл! )) Можно я тоже поучаствую?!?
1. 2 недели назад вместе с возражениями по результатам выездной в Калужской области пытался всунуть проверяющим 800 счетов-фактур. Естественно, опись лежала в сумке. Так меня не только заставили ее представить (иначе документы не брали), не только все 800 штук в ходе возражений проверили, но и заставили расписаться в описи напротив тех с/ф, которых недосчитались. Так что в таких ситуациях самую главную роль играет профессионализм конкретного сотрудника инспекции. Да и вообще, делать описи документов и самостоятельно представлять их – это, в конце-то концов, хороший тон! У тех, кто ведет себя как быдло по отношению к проверяющим (какими бы они сами не были) портиться карма!
2. Давайте так: если даже в столице видна разница между обычными и “необычными” инспекциями, то это ОЧЕВИДНО, что такая разница будет ощутима по сравнению с региональными налоговыми органами. Никакого ложного пафоса, это лишь констатация факта!
Автор: Аркадий Брызгалин на 24 Окт 2010
Спасибо, Фискал за обстоятельный ответ.. А то я аж расстроился, т.к. Ваш первый ответ, меня просто покоробил.. Вроде сам пригласил пообщаться, обменялись ссылками, и на тебе, такое хамство, ну да ладно.. И Алексей Вам тоже ответил подобающе, поэтому будем считать, что проехали…
К делу…
И так, то, что описанный Вами случай произошел реально, спорить не буду.. Как говорится “в жизни и такое бывает, что и вообще не бывает”.. Хотя, ну не могу я себе представить (весь мой опыт вопиет), что рук. ИФНС так легко съехал по пустяковому формальному поводу, цена которому в суде 1 коп.
То, что про “откаты никто не знает”, так на то они и откаты (вернее взятки, т.к. разговор идет о чиновниках, а “откаты” – это у коммерсантов – коммерческий подкуп называется). Проверяющие про взятки не должны знать никогда и ничего… Хотя подозрения могут возникать…
Про заяву в ментовку, ну Вы, Фискал, меня вообще нокаутировали. Вы, Фискал, все таки очень молоды и я Вам искренне завидую. Но дело не в этом. Вы вообще хоть раз видели современную ментовку? Вы хоть раз подавали туда заяву? Вы вообще можете представить себе картину маслом – “Директор фирмы приходит в ментовку подавать заяву на инспекторов укравших первичку во время проверки”. Да там людей, приносящих заявы о том, что их изнасиловали (ограбили, избили) могут тут же в дежурке еще раз изнасиловать (ограбить, избить) (спаси сохрани, хотя такие случаи сплошь и рядом). Современная милиция – это страшная беда нынешней России. Если Вы не представляете, что такое “подать заявление в милицию”, сходите ради прикола, гляньте – как там что.. Хотя нет нет нет, не ходите, чревато.. Лучше поглядите сериал “Глухарев” на НТВ – там примерно верно все показано. Уверяю Вас, Фискал, ни один нормальный директор не пойдет в милицию подавать заяву на проверяющих, только если нач ОВД ни его ближайший кореш (а лучше ближний родственник), или куплен с потрохами (ну тут тоже есть ньюансы). Поэтому начальник ИФНС или клинический идиот, или не знаю кто, если он испугался слов от налплата “Я в милицию заявление о краже подам”. Ответ такой – “Иди подавай и пишите письма”. После подачи такой заявы директора сразу закроют и будут доить так, что мало не покажется. Минимальное обвинение – клевета.
Что касается ваших рассуждений об “отделе аудита”, в том плане, что он, как Вы пишите, “защищает налогоплательщиков” и посему “бесполезен”, то пардон.. Я, правда, плохо разбираюсь во внутриведомственном устройстве ФНС, но, насколько я знаю – это подразделение было создано для хоть какой-то объективности в решении спорных вопросов. Чтобы дать руководству объективную картину ситуации.. если отдел аудита пишет “не фиг доводить дело до суда”, то он не “налогоплательщика защищает”, а “начальника ИФНС не подставляет”, а начальник уж пусть сам решение принимает. У меня был случай, когда за моего клиента заступился одел аудита, но начальник пошел в суд лично, сам.. Был в процессе и блестяще его провел. Мы хоть и решили дело в пользу клиента, но только на 85 % (15 % потеряли), и добились победы с таким большим трудом, что это заставило нас зауважать начальника, который так по настоящему работает.
А если Вы действительно интересуетесь вопросом “какие процедурные нарушения проверяющих” могут превратить “в ничто” целую проверку, то могу Вам подбросить подборку дел (только потом, не сейчас), тем более, что п. 14 ст. 101 НК РФ никто не отменял.
Аркадий Брызгалин
Автор: Фискал на 25 Окт 2010
Аркадий, хорошо, что поняли друг друга
Автор: Аркадий Брызгалин на 25 Окт 2010
Аааабсолютно с Вами согласен, Коллега….!!!
Автор: Рыжуля на 09 Ноя 2010
Полностью согласна с товарищем с Урала. В нашей инспекции недавно налогоплательщику (эту сволочь знает весь город, по-другому и не назвать, правда) выкатили акт ВНП, он возразил, назначили допы – контрагенты подтвердили, что подписи не их, документы такие они не оформляли и все в таком духе, короче у нас ажур полный. Вынесли решение, возражения частично удовлетворили. Так он в апелляционной жалобе в УФНС вообще сказал, что “где инспектор взяла такие документы – не знаю, у нас совсем другие (нарисовал уже), потом инспектор запугала бухгалтера, обманным путем заставила ее заверить документы”, ну и все в таком духе. УФНС, на удивление, быстро рассмотрело жалобу и нас поддержало. Интересно только, хватит ли у налогоплательщика наглости с такими документами в суд пойти? И ведь хватит…..