Ответственность физлица за деяния коммерческого характера одинакова при постановке на учет как ИП и без оного
10 Сен 2013 | Автор: Служба новостей | Количество просмотров 553
РУБРИКИ » Новости
Апелляционное Определение Архангельского областного суда от 14.08.2013 г. № 33-4724/2013 показывает, что гражданин, получающий доход, но при этом незарегистрированный в установленном порядке, может быть привлечен к ответственности по тем же основаниям, что и ИП.
Суть дела в следующем. Налоговый орган привлек к ответственности гражданку, не зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя. Для аргументации санкции применены нормы статей 119 и 122 Налогового кодекса. Инспекторы посчитали, что сдача в аренду жилых помещений, чем занималась наказанная на регулярной основе, является, не чем иным, как предпринимательской деятельностью. То есть, требовалась регистрация в ИФНС и уплата соответствующих налогов.
Более того, налоговики обнаружили соглашения об аренде с организацией под названием «Идея» и индивидуальными предпринимателями. Этот факт доказывал, что деятельность велась постоянно, а доход с 2009 по 2011 год получался регулярно.
В итоге налоговый орган почитал, что налицо нарушение и применил санкции, как к индивидуальному предпринимателю. Ответным шагом гражданки было обращение в арбитражный суд с требованием отменить решение инспекции. Правда, признавая сам факт получения дохода, заявительница пыталась снизить размер наказания за счет того, что физические лица подлежат меньшим штрафам, чем коммерсанты.
Суд внимательно рассмотрел аргументы сторон и решил, что в части привлечения к ответственности отсутствует разница между незарегистрированным лицом и индивидуальным предпринимателем. Систематичность деятельности и желание получать доход говорит о том, что, по сути, это предпринимательство. Посему ссылаться на отсутствие регистрации, чтобы снизить порог штрафов, в данном случае неправомерно. На этом основании требования гражданки отклонены, а решение налогового органа оставлено в силе.
Loading ...
Автор: Виктор на 11 Сен 2013
Обратилась то она как раз в суд общей юрисдикции, а не в Арбитражный, в чем и заключалась ее ошибка.
Еще ранее в апреле 2013 года этим же областным судом было принято аналогичное постановление, которое в настоящее время обжаловано в Верховный суд РФ, стоит правда заметить, что в том деле физ лицо освободили от уплаты ЕСН, так как налоговый орган рассчитывая базу для доначисления налога не учел расходы. НДФЛ был уплачен за физ лицо организацией Арендатором (налоговым агентом) и в пределах 3-х летнего срока возвращен налоговому агенту как излишне уплаченный, в оставшейся части подано заявление в Арбитражный суд о восстановлении 3-х летнего срока, таким образом к уплате остался только НДС, с пенями и штрафами сниженными в два раза.