Информация о рассмотренных и удовлетворенных жалобах в 4 квартале 2010 года

Налог на доходы физических лиц

В  4 квартале 2010 года по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) обратились с жалобами  71  налогоплательщик и налоговый агент, в том числе: 58 физических лиц, 8 индивидуальных предпринимателей и 5 налоговых агентов. В общем количестве жалоб, поступивших по  НДФЛ, доля жалоб, поданных физическими лицами, составила 81,7 %, индивидуальными предпринимателями – 11,3 %, налоговыми агентами – 7 %. Из общего количества рассмотренных жалоб по НДФЛ было удовлетворено (полностью или частично) 23 жалобы, что составило 32,4 %. По сравнению с  3  кварталом 2010 года количество поступивших жалоб  увеличилось  на 34 % или на 18 жалоб, а доля удовлетворенных жалоб снизилась на 3,4 % (в 3 квартале 2010 года – 35,8 %).

Оспариваемая налогоплательщиками в жалобах сумма налога составила 77,2 млн. руб., удовлетворена по решению Управления сумма – 19,7 млн. руб., что составило 25,5  %.

По сравнению с 3 кварталом 2010 года оспариваемая в жалобах сумма налога уменьшилась на 46 %; сумма, которая удовлетворена по решению Управления, увеличилась на 64 %.

Наибольший процент удовлетворенных жалоб в 4 квартале 2010 года установлен по решениям, вынесенным в отношении налоговых агентов – 40 % от общего количества, поступивших жалоб от налоговых агентов (в  3 квартале 2010 года – 16,7 %). По индивидуальным предпринимателям процент удовлетворенных жалоб от общего количества поступивших жалоб индивидуальных предпринимателей составил 37,5 % (в 3 квартале 2010 года – 50 %), по физическим лицам- 31  % (в 3 квартале 2010 года – 36,5 %).

В 4 квартале 2010 года  установлены причины удовлетворения жалоб налогоплательщиков и отмены решений налоговых органов  с объективным и субъективным характером.

Доля удовлетворенных жалоб по налоговым агентам в общем количестве удовлетворенных жалоб составила 8,6 % (в 3 квартале 2010 года – 5,2 %).

В части индивидуальных предпринимателей из 8 представленных жалоб 2 жалобы полностью  и 1 жалоба  частично удовлетворены по следующим причинам:

— по жалобе ИП А (полностью удовлетворена) неправильно применены нормы  налогового законодательства и как следствие, неправомерно в оспариваемом решении доначислен налог на доходы физических лиц на основании данных о средней рыночной цене на услуги по сдаче в аренду нежилых помещений;

— по жалобе ИП Б (полностью удовлетворена)   неполное исследование документов инспекцией при проведении проверки, недостаточно собранная  доказательная база. Вывод Инспекции об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между  ИП и организациями (ООО «Р», ООО «Л») и, как следствие, права для включения затрат в состав расходов по ЕСН и профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ на основании представленных первичных документов (кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), необоснованны, поскольку Инспекцией не опровергнута реальность финансово-хозяйственных отношений заявителя с указанными организациями допустимыми и достаточными доказательствами. А именно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в проверяемый период товар не приобретался заявителем у данных организаций, не использовался в предпринимательской деятельности и не оплачивался.

Инспекция, в противоречие своим выводам, наоборот подтвердила право заявителя на вычет по НДС, предъявленного ООО «Р», ООО «Л» при реализации того же товара, признав представленные документы (в том числе счета-фактуры и товарные накладные поставщика) оформленными надлежащим образом и не усмотрев наличие в них недостоверных сведений, касающихся факта реализации (передачи) товара;

— по жалобе ИП С (частично удовлетворена)  Инспекцией в оспариваемом решении расчет штрафных санкций был произведен  по п. 2 ст. 119 НК РФ в редакции, действующей до момента вступления в силу Закона № 229-ФЗ.   Инспекцией при расчете штрафа не было учтено, что на момент принятия по результатам выездной налоговой проверки  оспариваемого решения (28.09.2010)  вступила в силу статья  119 НК РФ в редакции  Закона № 229-ФЗ.

Законом № 229-ФЗ п. 2 ст. 119 НК РФ был отменен  и ст. 119 НК РФ в новой редакции предусматривает более мягкую ответственность за не представление  налоговой декларации;

Доля удовлетворенных жалоб по индивидуальным предпринимателям в общем количестве удовлетворенных жалоб составила 13,1 % (в 3 квартале 2010 года – 15,8 %).

Анализ причин удовлетворения 18 жалоб по физическим лицам  из 58  показал, что  38,9 %  удовлетворенных жалоб было  по объективным причинам (7 жалоб):

— письменные разъяснения ФНС в части предоставления имущественного вычета;

— наличия различного толкования норм налогового законодательства налоговыми и судебными органами, а именно по определению налогового статуса иностранного гражданина на момент получения дохода;

—  имеющимся пробелом в налоговом законодательстве в части наличия обязанности у налогового агента  в силу положений п.5 ст.226 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2010,  уведомить налогоплательщика  о невозможности удержать у него при выплате дохода сумму налога и сумме задолженности по налогу. В связи с этим,  физические лица могут не знать о том, что налоговым агентом не произведено удержание и перечисление налога с выплаченного в натуральной форме дохода, поэтому обязать налогоплательщика представить в налоговый орган налоговую декларацию и самостоятельно произвести исчисление и уплату налога в порядке, установленном ст.225 НК РФ не представляется возможным;

—  в связи с отсутствием информации об исполнении заявки на возврат, направленной в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на момент рассмотрения жалобы;

— отказано в  привлечении  к налоговой  ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за не представление договоров с контрагентами, так как  налоговым органом не  подтверждено наличие указанных документов у налогоплательщика;

По субъективным причинам удовлетворено 11 жалоб или 61,1 % от  количества удовлетворенных жалоб по  физическим лицам. Это неправильное применение норм налогового законодательства, недостаточно собранная доказательная база, не полное исследование документов.

Нарушения процедуры и некачественное оформления  результатов  проверки, технические  ошибки проверяющих составили 38,9% от количества удовлетворенных жалоб.

Доля удовлетворенных жалоб по физическим лицам в общем количестве удовлетворенных жалоб составила 78,3 % (в 3 квартале 2010 года – 78,9 %).

Единый социальный налог  и страховые взносы на ОПС

В течение  4  квартала 2010 года  с апелляционными жалобами по ЕСН и страховым взносам на ОПС, решения по которым были вынесены также в четвертом  квартале, обратились 13 налогоплательщиков, в том числе 8 индивидуальных предпринимателей, 5  юридических лиц,  что меньше, чем в третьем квартале 2010 года (в 3 квартале – 17 налогоплательщиков).

Из представленных апелляционных жалоб было частично удовлетворено  6 апелляционных жалоб, в том числе 3 жалобы индивидуальных предпринимателей, 3 жалобы  организаций. Полностью удовлетворенные жалобы  налогоплательщиков в 4 квартале 2010 года отсутствуют.  Процент удовлетворения от представленных жалоб составляет 46,2%.

Частично (в части доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС – полностью) удовлетворена жалоба  ЗАО «З».  Инспекцией на основании показаний работников сделан вывод, что Общество выплачивало работникам заработную плату, не отраженную в бухгалтерском и налоговом учетах. Однако,  суммы «неофициальной» заработной платы, получаемые допрошенными работниками, определены инспекцией  без каких-либо  бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу «неофициальной» заработной платы, ее размеры. Таким образом, инспекцией не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами выплаты неучтенной заработной платы, следовательно,  основания для доначисления  НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС  отсутствуют.

Частично удовлетворена апелляционная жалоба  ФГУП «П»  в части перерасчета суммы начисленных  пеней по ЕСН  в ФБ  исходя из периода просрочки уплаты страховых взносов на ОПС.

Частичное удовлетворение жалобы ООО «РК»  связано с тем, что инспекцией не правомерно  начислены штрафные санкции  по ЕСН в соответствии со статьей 122 НК РФ, при том, что  по данным КРСБ  у налогоплательщика имелась переплата по ЕСН в Федеральный бюджет в размере,  достаточном  для погашения  недоимки.

Частично удовлетворена апелляционная жалоба  индивидуального предпринимателя  С.  Инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности в соответствии со статьей 126 НК РФ за непредставление  в установленный срок деклараций по ОПС за 2007 и 2008  годы, поскольку НК РФ регулирует отношения в части налогов, а страховые взносы на ОПС налоговыми платежами не являются.  Кроме того,  исходя из  положений закона № 212-ФЗ,  решение инспекции о доначислении страховых взносов на ОПС является ненормативным правовым актом, на основании которого взыскивается недоимка.

Частично удовлетворена жалоба  индивидуального предпринимателя Ф, расчет штрафных санкций был произведен  по п. 2 ст. 119 НК РФ НК РФ в редакции, действующей до момента вступления в силу Закона № 229-ФЗ (аналогично как по НДФЛ).

Частичное удовлетворение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя  Э  связано с тем, что инспекцией не приведено доказательств, что предприниматель знал об отсутствии регистрации кассовых аппаратов у организаций — поставщиков товаров,  следовательно, данный факт не может служить основанием для отказа в принятии к учету понесенных предпринимателем расходов по закупке товара. Кроме того, свидетельские показания  одного из контрагентов  не являются бесспорным доказательством недостоверности сведений, указанных в первичных документах. Факт не представления  налоговой отчетности контрагентами, отсутствие  по адресу регистрации, закрытие расчетного счета  не могут свидетельствовать  об отсутствии расходов у предпринимателя.

Земельный налог

В 4 квартале 2010 года отделом рассмотрено 4 жалобы по земельному налогу по 4-м налогоплательщикам. По сравнению с 3 кварталом 2010 количество поданных жалоб уменьшилось в 1,5 раза (в 3-м квартале рассмотрено 6 жалоб от 6-ти налогоплательщиков).

В 4 квартале 2010 года 1 жалоба удовлетворена частично и 1 жалоба удовлетворена полностью. В 3 квартале 2010 года все рассмотренные жалобы оставлены без удовлетворения.

При этом жалоба ЗАО «С» на решение МИФНС удовлетворена полностью по причине учета позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 28.10.2010 №5743/10 (обжалуемое решение было вынесено 20.04.2010).

Налог на имущество физических лиц.

В 4 квартале 2010 года отделом рассмотрено 3 жалобы по налогу на имущество физических лиц. По сравнению с 3 кварталом 2010 года количество жалоб увеличилось в 3 раза (в третьем квартале 2010 года рассмотрена 1 жалоба).

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалоб по налогу нарушений в действиях инспекций не выявлено, все жалобы были оставлены без удовлетворения.

Транспортный налог

В 4 квартале 2010 года была рассмотрена 21 жалоба, поступившая в Управление от физических лиц — налогоплательщиков транспортного налога по вопросам исчисления транспортного налога, из которых были  удовлетворены в полном объеме 3 жалобы и 2 жалобы были удовлетворены частично, что составило 23,8 %.

Оспариваемая налогоплательщиками в жалобах сумма налога составила 609,2 тыс. руб., удовлетворена по решению Управления сумма – 405,3 тыс. руб., что составило 66,5 %.

По сравнению с 3 кварталом 2010 года: количество рассмотренных жалоб увеличилось на 50,0 %, оспариваемая в жалобах сумма налога увеличилась в 4,3 раза, сумма, которая удовлетворена по решению Управления, увеличилась более чем в 100 раз.

Причинами удовлетворения жалоб в 4 квартале 2010 года являются:

— исчисление транспортного налога и направление налогоплательщику налогового уведомления на уплату транспортного налога за «чужие» объекты транспортных средств;

— направление налогоплательщику налогового уведомления на уплату транспортного налога по адресу, отличному от адреса регистрации налогоплательщика. Направленное налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с неуплатой налога по указанному уведомлению, признано не подлежащим исполнению;

— нарушение порядка оформления и направления налогоплательщику  требования об уплате транспортного налога: в требование включены сумма недоимки, ранее предъявленная налогоплательщику к уплате, и сумма излишне начисленных пени; требование составлено с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ;

— не исполнение положений пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ в части признания задолженности по транспортному налогу налогоплательщика безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил право на взыскание данной задолженности.

В работе использованы материалы обзоров Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, а также анализа сведений представленных инспекциями.

***

На заметку. Компания «Информатика и сервис» осуществляет такие услуги как  сопровождение программы 1с, а также консультирует клиентов по любым вопросам , связанным с использованием этой программы.