Почему все рестораны применяют 18% ставку НДС?.. а Макдоналдс 10%?
01 Авг 2011 | Автор: Фискал | Количество просмотров 5 662
РУБРИКИ » Налоговые споры, НДС
Источник: Постановление ФАС МО от 03.05.2011 № КА-А40/3333-11
Рестораны и другие организации, реализующие продуктовые товары, поименованные в п. 2 ст. 164 НК РФ имеют право применять ставку НДС 10%, в случае если реализуется продукция, которая может быть перепродана, например масло в упаковке или пакетированные соки.
Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москва проведена выездная налоговая проверка ООО "Макдоналдс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг.
Проверяющими было установлено, что Общество в проверяемый период применяло ставку НДС в размере 10% при реализации населению продуктов из мяса, молока, хлебобулочной продукции, морепродуктов, продуктов детского питания.
По мнению ИФНС, организация не имела права на применение ставки НДС 10%, поскольку оказывало услуги общественного питания, а не реализовала товары, облагаемые по данной ставке. Выводы налогового органа послужили основанием для начисления обществу НДС в общей сумме 344 654 794 руб.
Суть налогового спора МИ ФНС № 48 и ООО «Макдоналдс»:
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что ставка НДС 10% применяется при реализации определенных продовольственных товаров: в частности, молока и молокопродуктов, хлеба и хлебобулочных изделий, мяса и мясопродуктов, море- и рыбопродуктов, продуктов детского и диабетического питания, а также товаров для детей.
Основываясь на указанном положение налогового кодекса ООО «Макдоналдс» при реализации населению продуктов из мяса, молока, хлебобулочной продукции, морепродуктов, продуктов детского питания применяло ставку НДС 10%. Налоговые органы, в свою очередь, сочли, что Общество не имеет право применять пониженную ставку НДС, так как не реализует указанные продукты, а оказывает услуги общественного питания.
Позиция ФАС МО:
Суд, рассмотрев данный налоговый спор, указал на то, что налоговым кодексом не установлено каких-либо ограничений по видам деятельности налогоплательщиков, позволяющих применять пониженную ставку НДС реализуя продовольственные товары, поименованные в п. 2 ст. 164 НК РФ. То есть налогоплательщики не зависимо от их вида деятельности имеют право применять пониженную ставку НДС в размере 10%, в случае, если реализуют продовольственные товары, поименованные в указанном пункте налогового кодекса. При этом надо заметить, что товарами для целей налогообложения являются как продукты, приобретаемые налогоплательщиками у третьих лиц (и реализуемые в неизменном виде, например, соки), так и продукты, предпродажная подготовка которых (например, порционирование мороженного и коктейлей) осуществляется налогоплательщиками самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов применяется при реализации определенных продовольственных товаров: в частности, молока и молокопродуктов, хлеба и хлебобулочных изделий, мяса и мясопродуктов, море- и рыбопродуктов, продуктов детского и диабетического питания, а также товаров для детей.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо ограничения права применения ставки НДС 10 процентов в зависимости от отраслевой принадлежности лица, реализующего товар; способа получения товара (приобретение товаров у третьих лиц для перепродажи или в результате производства, в том числе доведения продуктов питания до состояния, пригодного для употребления).
Вышеуказанный вывод следует из положений пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ и п. 7 ст. 168 НК РФ.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ налогообложению (освобождается от налогообложения) не подлежит реализация на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.
Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ, установленной формы.
Из п. 3 ст. 38 НК РФ следует, что товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией понимается передача права собственности на имущество.
ООО «Макдоналдс» применяло ставку НДС 10 процентов при продаже населению молочных коктейлей, мороженого, пирогов с начинками, йогуртов и иной продовольственной продукции и товаров для детей. Названная продукция рассматривалась обществом в качестве товаров, поскольку имеет материальное выражение и является имуществом, что инспекцией не оспаривается; в результате приобретения либо изготовления поступает в собственность общества и поэтому может быть передана им в собственность другого лица (реализована); реализуется в момент фактической передачи потребителю и после ее реализации может вновь неоднократно передаваться и перепродаваться (при закупках организациями по доставке и т.п.).
Проанализировав положения норм Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суды установили, что предприятия общественного питания в рамках своей деятельности осуществляют реализацию товаров, что соответствует статьям 38 и 39 НК РФ; единственным условием для применения ставки НДС 10 процентов является реализация продуктов питания, детских товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ и Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.
При этом суды правомерно исходили из того, что товарами для целей налогообложения являются как продукты, приобретенные обществом у третьих лиц (и реализуемые в неизменном виде, например, соки), так и продукты, предпродажная подготовка которых (например, порционирование мороженного и коктейлей) осуществлена заявителем самостоятельно.
Возможность признания имущества товаром не зависит от способа его получения в собственность: приобретение у третьих лиц, производства и др. Кулинарная обработка продуктов, реализуемых обществом, не влияет на налоговую квалификацию указанных продуктов и операций с ними, а представляет собой финальный этап производства данных продуктов. Деятельность структурных подразделений общества по передаче указанной продукции потребителям является реализацией товаров, а деятельность по кулинарной обработке продукции перед ее реализацией - финальной стадией производства товара. Факт отпуска некоторых товаров, реализуемых обществом (молочные коктейли, мороженое), из аппарата при получении заказа от покупателя, не влияет на налоговую квалификацию таких продуктов в качестве товаров. Такой способ отпуска товаров обусловлен природой товара и санитарно-эпидемиологическими требованиями - реализуется мягкое мороженое, отпускаемое из аппарата, являющееся молокопродуктом, которое может храниться только при установленной температуре.
Вместе с тем, готовые молочные коктейли и мороженое, как и другая продукция общества, имеют материальное выражение, являются собственностью общества и переходят в собственность покупателя только после их фактической передачи. Охлажденные молокопродукты (мороженое, молочные коктейли) не подлежат длительному хранению, чем и обусловлен их способ хранения, замораживания, взбития и отпуска только по заказу, что соответствует техническим условиям - ТУ 9222-004-29136016-03 "Коктейли молочные" и ТУ 9228-003-29136016-03 "Мороженое".
Также судами установлено, что молочные коктейли и мороженое, молоко, масло сливочное, сыр "Эмменталь", крылья куриные, котлеты куриные "Чикен Макнаггетс", креветки, соки для детского питания "Тропикана", йогурты "Эрми Йогурт", "Актимель", пирожки с начинками, игрушки детские имеют коды ОКП продовольственных товаров и товаров для детей, включены в перечень продукции, подлежащей обложению НДС по ставке 10 процентов.
Установленные по делу обстоятельства, позволили судам прийти к правильному выводу о том, что общество осуществляло операции по реализации товаров, имеющих материальное выражение, и обоснованно применяло по ним ставку НДС в размере 10 процентов.
***
На заметку. Совсем не разбираетесь в рынке forex и даже не представляет как можно там зарабатывать? Тогда форекс для чайников Вам поможет!
Loading ...
Автор: Та самая Ольга на 04 Авг 2011
В налоговом кодексе невнятно определено налогообложение по ставке 10%. Можно сказать, что Макдоналдс оказывает услуги общественного питания, а можно сказать, что реализует свою продукцию через розничную сеть. И что значит понятие “Мясо и мясопродукты”. Если не оговорены нюансы, значит любые, в любой обработке. Когда я работала главным бухгалтером в столовой, я тоже всё-это облагала 10% на свой страх и риск. А у Макдоналдсов хорошие специалисты, увидели дырку в налоговом кодексе.
Уж если сделали мясо, яйцо, муку и молоко по 10%, так и пирожок с мясом логично сделать 10%. Это мясопродукт обваленный в муке. А налоговая пусть ест сырое мясо.
Автор: REZEDA на 05 Авг 2011
В вас чувствуется столько желчи, я бы вам советовала не посещать вышеуказанный сайт, подумайте о своем здоровье
Автор: Терразини на 07 Авг 2011
Испытываю чувство белой зависти к тем спецам, которые нетривиально подошли к вопросу, и плюс смогли договориться с судом. Ведь смотрите – услуги общепита в принципе размываются до степени смешения с торговлей пирожками: обычный фискально оринетированный суд такую трактовку не пропустил бы. Слава героям!!!
Автор: Grand на 08 Авг 2011
Согласен с Терразини суду уж очень ушли в не ту степь и если пойдет такая практика ( хотя полагаю ВАС не должен пропустить) то все рестораны и кафешки и ежик с ними могут перейти на 10%
Автор: Та самая Ольга на 08 Авг 2011
А я считаю, что суд адекватен. А вот налоговый кодекс нужно подработать.
Что же касается моего здоровья, то я за двадцать лет работы ни разу не была на больничном, в отличие от вас, советующих.
Автор: kameral на 08 Авг 2011
В судебном решении суть изложена очень кратко, без всевозможных нюансов. Мы, читая решение, не знаем очень многих обстоятельств. Поэтому советую не обобщать выводы судей для всего общепита, а тем более говорить про какие-то пирожки с мясом. Такая продукция, как в известном заведении, есть только там. Для пирожков с мясом, скорее всего, потребуются другие аргументы.
Автор: Sofy на 09 Авг 2011
у меня на практике было производство жареных соленых семечек одной торговой марки, только одни производились в Краснодаре, а другие рядом с Москвой и Питером, так вот в сертификатах соответствия были указаны такие коды, что те что из Краснодара облагались по 10%, а которые из центра по 18%. Наверное очень разная технология обжарки и посыпания солью у одной и той же торговой марки. А вы смотрели такие коды соответствия по блинчикам или по сокам – верьте, очень интересно
Автор: Та самая Ольга на 09 Авг 2011
Ну да. Макдоналдс-он ведь такой особенный “с всевозможными нюансами и многими обстоятельствами”. А все остальные значит оказывают услуги общепита без нюансов.
Если посмотреть здраво,то Макдоналдс , предприятие не маленькое, изначально применял ставку 10%, и налоговая этого не замечала. Камеральщики для чего? Такие моменты должны всплывать сразу, а не через двадцать лет работы налоговой службы.
Суду пришлось взять на себя сложнейшее решение, они прекрасно понимают последствия, но это лучше чем замалчивать проблему. Не должно быть в налоговом кодексе нюансов, это не нюансы а сотни миллионов.
Автор: Фискал на 09 Авг 2011
Та самая Ольга
налоговики доначисляют по этому вопросу уже не в первый раз… кстати, как и проигрывают в суде не в первые
Автор: Та самая Ольга на 09 Авг 2011
Не в первый раз по Макдоналдсу?
Странно, почему этот вопрос до сих пор не урегулирован. Это никому не нужно?
Как-то так полушутя-полусерьезно миллионы доначислили, и так же легко проиграли. Анекдот какой-то.
Автор: kameral на 09 Авг 2011
Ну что вы, Ольга, так бравируете своими “знаниями”? Вы со своими претензиями выглядите очень смешно, поверьте мне – со стороны виднее. Ну да ладно, вам не понять, если вам глаза застилает ваше “совершенство”. А что касается Макдональдса, то вы и решения-то не читали, одни комментарии на эту тему. Проверка была за 2006-2007гг. и разбирательство судебное длилось год. А до этого периода предприятие применяло ставку 18%. А вы говорите легко проиграли! И про какие 20 лет работы речь? Вы просто ничего не знаете! А что касается всего общепита, то он весь будет платить 18%, а не хочет, то придется нанимать таких адвокатов, которые смогут потягаться с налоговой, также, как и адвокаты Макдональдса. А это дорого! Судебное решение ФАС – это не нормативный правовой акт, и его положения сразу “огульно” не смогут применять все аналогичные предприятия. Очень стыдно не знать человеку, который на каждом перекрестке кричит, что он был лучшим! А все-таки крепко вам досталось от налоговой службы, вы никак не забудете обиды нанесенные вам!
Автор: Та самая Ольга на 11 Авг 2011
Если я правильно поняла мнение камерального инспектора, кто может тягаться с налоговой и нанять адвоката, платит 10%. А остальные, значит 18%. А в этом есть какая-то подловатость со стороны налоговой. Где же единый и непредвзятый подход.
Крупные предприятия вам не по зубам, так что это вы со своими претензиями выглядите смешно.
Автор: Фискал на 11 Авг 2011
Та самая Ольга,
я думаю не стоит в данном случае ставить вопрос под таким ребром – “инспектора подлаватые”. kameral имел ввиду совершенно иное.
)
По крайней мере я понял и считаю так:
Налоговики рады доначислить кому угодно и побольше, работа у них такая и это правильная позиция для контролирующего органа. (но не правильная для сервисной компании
Крупнейшим налогоплательщикам доначисляют миллиарды, в т.ч. МакДональдсу (хотя он не очень то и крупный) доначислили. Но т.к. моральная обстановка в налоговых органах нездоровая, что вызвано маленькими зарплатами, частой сменой руководства и соответственно частой сменой политики и постоянными репресиями со стороны высоко стоящих чинов для прикрытия собственной задницы… В налоговой остались только 2 категории граждан – фанатики дела и лентяи которых не куда не берут и плюс те кто туда попал, но скоро уйдет.
Такой состав не может справиться с сильными в проф смысле юристами и налоговыми консультантами, которые отрабатывают свои деньги перед клиентом. Поэтому, сегодня налоговая служба беззубая перед крупнейшими налогоплательщиками. + к этому судебная позиция человека любия помогает бизнесу защищать свои позиции.
В связи с этим хотел бы затронуть тему, которую я так же многократно озвучивал на блоге. Сегодня и в последнее время явно стало заметно, что пошел клин со стороны большего налогообложения юридических лиц и их контроля в сторону увеличения налогового бремени на физических лиц и их контроля. Если раньше было редкостью выездная проверка физического лица, то сегодня это сплош и рядом. Вводятся повышеные налоги для физических лиц – ждемс “налог на имущество”
Все это происходит не просто так, а потому, что физиков контролировать проще, налоги с имущества и доходов физиков собирать проще… чем тот же НДС с юридических лиц, которые имеют хорошую юридическую защиту.
Но в оправдание налоговиков, скажу, что такой перекос давно произошел во всем цивилизованном мире. Везде налоги на физиков больше и контролируют их жесче!
Автор: Та самая Ольга на 11 Авг 2011
Судебное решение Высшего арбитражного суда – это уже закон. Так почему же не доводят дело до конца. Сколько можно корячиться с этим общепитом.
Скорее всего, если дело примет столь широкую огласку, налоговая будет выглядеть нелепо “со своими знаниями и претензиями”.
Автор: kameral на 11 Авг 2011
ФАС Московского округа – это Федеральный арбитражный суд (не путать с ВАС)! ВАС пока еще не высказал мнение по этому поводу.
Автор: Та самая Ольга на 12 Авг 2011
Так я про что? Не будут подавать в ВАС.
Потому что если и там налоговая проиграет, дело примет совсем другой оборот. Ведь тогда уж все бы одинаково платили и прекратилось это безобразие.
И никто бы не сказал, что легко проиграли.
Автор: blogpronalog на 12 Авг 2011
Ого-го, жарко тут у вас! Я лично знаю “адвокатов макдональца”, действительно, очень-очень сильные спецы! А что по сути? По сути, несмотря на мой респект адвокатам, я не согласен с ФАС МО, аргументированно не согласен! Но, чёртов конфликт интересов, но комент!)) Лучше скажите, подавала ли ФНС надзорную?
Автор: kameral на 12 Авг 2011
Существует тенденция – выводы ВАС в скором времени трансформируются в положения НК РФ. А налоговая не должна остановиться: отрицательный результат в суде – отвратительный показатель для инспекции, который влияет на материальное стимулирование. Скорее всего они обжаловали это решение.
Автор: Lion на 09 Янв 2012
Умеют все привротить в говно своими 18%