Возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника ИФНС – повод для повторной выездной налоговой проверки со стороны УФНС

Оставить комментарий

Количество просмотров 3054

Рубрики

»

По результатам первоначальной проверки ООО «Фирма», проведённой сотрудником Межрайонной ИФНС России по Республике N-ской Ивановой Л.А., было принято Решение от 20.12.2007 № 12/108.

28.02.2008 Следственной частью МВД по Республике N-ской было возбуждено уголовное дело № 0000 по ст. 290 ч. 4 п.п. «в» и «г» УК РФ в отношении заместителя начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России по Республике N-ской Ивановой Л.А., проводившей проверку, по факту получения взятки в крупном размере, сопряжённое с вымогательством и по ст. 285 злоупотребление должностными полномочиями.

18 марта 2008 года в Управление ФНС по Республике N-ской поступило Постановление Старшего следователя Следственной части при Министерстве внутренних дел Республики N-ской. В резолютивной части которого перед Управлением ФНС по Республике N-ской была поставлена задача осуществить комиссионную налоговую ревизию ООО «Фирма» по вопросам полноты, правильности начисления налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ юридическим лицом ООО «Фирма» за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, рассчитанных заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по Республике N-ской Ивановой Л.А. при проведении выездной налоговой проверки ООО «Фирма». С проведением необходимых контрольных мероприятий налогового контроля у контрагентов данной фирмы.

Управлением ФНС по Республике N-ской было принято Решение от 8 апреля 2008 года № 11-30/08 о проведении повторной выездной налоговой проверки ООО «Фирма».

В ходе проведения повторной проверки было обнаружено несоответствие решения инспекции законодательству о налогах и сборах, что явилось основанием для отмены решения инспекции управлением в порядке п.3 ст.31 НК РФ.

Таким образом, Решением от 25 апреля 2008 года № 12-12/04698 Управление ФНС по Республике N-ской отменило Решение Межрайонной ИФНС России по Республике N-ской от 20 декабря 2007 года № 12/108.

Налогоплательщик обжаловал указанное решение инспекции в суд и данное решение было отменено Решением Арбитражного суда Республике N-ской от 13 мая 2008 года по делу № А00-1644/00. Причинами для отмены послужили нарушения ст. 101 НК РФ (в решении отсутствовали ссылки на первичные документы и на нормы налогового законодательства которые были нарушены налогоплательщиком). Основания для отмены решения Межрайонной ИФНС России по Республике N-ской вышестоящим налоговым органом и судом совпадают.

По результатам проведённой Управлением ФНС по Республике N-ской повторной выездной налоговой проверки принято Решение от 14 ноября 2008 года № 11-31/6, которым выявлен реальный размер налоговых обязательств Налогоплательщика, сокрытый Ивановой Л.А. при проведении первоначальной выездной налоговой проверки ООО «Фирма». Так, первоначальной проверкой доначислена 251 тыс. руб., повторной проверкой 960 тыс. руб. или в 3 раза больше.
С вынесенным решением по повторной проверки Налогоплательщик не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Суд первой инстанции отменил Решение управления, а суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции в силе, указывая на допущенное Управлением преодоление принятого по решению инспекции судебного акта и пересмотр установленных этим актом фактических обстоятельств, выводы суда основывались на том, что управлением произведены доначисления сумм налогов за периоды, проверенные ранее инспекцией и отмененные судебным решением, что управление изменяет права и обязанности общества по уплате налогов, пеней и штрафов, неправомерность начисления которых установлена вступившим в законную силу решением суда (правовая позиция КС РФ №5-П).


Управление ФНС по Республике N-ской посчитало, что в рамках судебного процесса № А00-1186/00 Арбитражный суд Республики N-ской, Четвёртый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа формально подошли к рассмотрению спора, расширительно истолковали содержащуюся в положениях Постановления Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П правовую позицию; не исследовали вопрос о том, вступают ли результаты повторной выездной налоговой проверки, проведённой Управлением, в противоречие с ранее установленными судом по делу № А00-1644/00 фактическими обстоятельствами и доказательствами.

Статья 89 НК РФ не исключает, а напротив, допускает возможность назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля деятельности налогового органа, проводившего налоговую проверку. Причем, повторная выездная проверка проводится по общим правилам, установленным данной статьей. Контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа предполагает и возможность принятия ненормативного правового акта, которым по-новому определяются конкретные права и обязанности налогоплательщика в отношении тех же налогов за тот же налоговый период.

Управление как вышестоящий налоговый орган, назначив повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля, тем самым приняло меры по устранению нарушений, допущенных при проведении первоначальной налоговой проверки. Как показывает судебная практика применения названных положений пункта 10 статьи 89 Кодекса, арбитражные суды, учитывая обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, вместе с тем не формально подходят к рассмотрению споров при схожих обстоятельствах. В частности, суды приходят к выводу о недопустимости расширительного толкования данной правовой позиции, и о необходимости в каждом конкретном случае исследовать вопрос о том, вступают ли результаты повторной выездной налоговой проверки в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными судебным актом.

Президиум ВАС поддержал позицию управления, отменил все принятые по этому делу судебные акты и дело направил на новое рассмотрение по существу.

 

Похожие статьи на тему «Налоговые споры»:

Комментариев нет

Комментариев нет.

Ваш комментарий

Администрация УКМО // Страница не найдена
Администрация УКМО // Страница не найдена

Страница не найдена



© 2016 Администрация УКМО

Текст перед ссылками: краска dulux trade vinyl matt 10 л Текст после ссылок: