Обеспечительный платеж – аванс или нет?

Оставить комментарий

Количество просмотров 9393

Рубрики

»

МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области провела выездную налоговую проверку «Газнефтедобыча». Не согласившись с налоговыми претензиями, которыми было доначислено налогов на сумму более 91 млн. руб. налогоплательщик обратился в суд.

Суть спора:

ООО «Газнефтедобыча» (продавец) и ООО «Газнефтесервис» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на имущественный комплекс. В разделе 3 предварительного договора были предусмотрены условия об обеспечении исполнения обязательства по оплате, согласно которым, покупатель должен перечислить продавцу 600 000 000 рублей (НДС не облагается). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора обеспечительный платеж в размере 600 000 000 рублей включен в цену передаваемой покупателю 75-процентной доли в праве собственности на имущественный комплекс.

В сентябре 2009 года ООО «Газнефтедобыча» был подписан основной договор.
Данный договор 26.02.2010 был подписан руководителем ООО «Газнефтесервис» и представлен для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 11.03.2010.

Во исполнение условий предварительного договора ООО «Газнефтесервис» перечислило на расчетный счет ООО «Газнефтедобыча» в ноябре 2008 года денежные средства в общем размере 600 000 000 рублей с указанием в платежных поручениях назначения платежа «оплата обеспечительного платежа по договору купли-продажи доли в праве собственности на имущественный комплекс, без налога на добавленную стоимость».

Позже, 01.04.2010 по заявлению ООО «Газнефтесервис» государственная регистрация перехода права собственности была прекращена, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2010. Письмом от 12.04.2010 № 38 ООО «Газнефтесервис» уведомило ООО «Газнефтедобыча» о прекращении предварительного договора от 31.10.2008 в одностороннем порядке на основании пункта 3.4 договора и необходимости возврата суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 000 рублей с начисленными на нее процентами.

Поступившая от ООО «Газнефтесервис» окончательная сумма в счет цены доли по договору купли-продажи от 26.02.2010 в размере 187 485 227,77 рублей так же возвращена.

Налоговая претензия:

Налоговый орган счел, что налогоплательщик должен был включить в налогооблагаемую базу при исчислении НДС суммы предварительной оплаты, поступившей налогоплательщику по предварительному договору.

Позиция суда:

Суд признал правомерность налоговых претензий по следующим основаниям:

Рассматривая положения предварительного и основного договора суд пришел к выводу, что предусмотренный обеспечительный платеж не является задатком в смысле ст. 380 ГК РФ. Напротив, в данных обстоятельствах, обеспечительный платеж является одновременно и авансовым платежом в счет будущих платежей, что свидетельствует о наличии в нем признаков задатка, предусмотренного нормой «статьи 380″ ГК РФ, а также о том, что данный обеспечительный платеж является одновременно и особым способом обеспечения обязательств, которые предусмотрели стороны, руководствуясь нормами «статьи 329″ ГК РФ об обеспечении обязательств и «статьей 421″ ГК РФ о свободе договора. Следовательно, обеспечительный платеж наделен платежной функцией, соответственно обладает признаками аванса.

Согласно «статьям 153″, «154», «166» НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с «главой 21″ НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами («статья 153″ Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со «статьями 155″ — «162 главы 21″ Кодекса («статья 154″ НК РФ). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным «пунктом 1 статьи 166″ НК РФ.

Исходя из положений «статей 153″ — «158» НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж.

Более того, нормы налогового законодательства, содержащиеся в «главе 21″ НК РФ, не связывают исчисление НДС с авансовых платежей, с заключением основного договора.
В соответствии с «Определением» Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом налогоплательщики обязаны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. Денежные средства, которые получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых — датой фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, средства по предварительному договору, полученные Обществом, отвечают признакам аванса, по условиям предварительного договора уплачивались в счет причитающихся продавцу платежей за переданные права на имущественный комплекс.

Мое примечание

Исходя из названия фирм фигурирующих в деле — ООО «Газнефтедобыча» и ООО «Газнефтесервис», можно предположить, что эти компании являются взаимозависимыми юридическими лицами. В данном свете интересен следующий момент:

«…необходимости возврата суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 000 рублей с начисленными на нее процентами..»

Т.е. есть вероятность, что путем данной операции взаимозависимые фирмы преследовали цель перераспределение прибылей и финансовых ресурсов в «холдинге». Конечно, оценить данные обстоятельства возможно только при наличии отчетности данных компаний и их подробного финансового анализа, но вероятность такая есть, тем более учитывая, что сделки на столь крупные суммы обсуждаются порой не один год и тщательно оцениваются со всех сторон. При таких условиях всегда задействуются, профессиональны (в том числе сторонние) юристы и консультанты. Профессиональные налоговые консультанты сразу бы заметили столь явную ошибку и порекомендовали компании исчислить НДС в бюджет.

Таким образом, можно предположить, что целью имитации сделки было перераспределения финансовых потоков, а это означает, что налоговым органам надо было обратить внимание на данные обстоятельства и «снять» с расходов по налогу на прибыль проценты.

При этом надо заметить, что НДС платить, а потом вычитать его из бюджета было не выгодно, т.к. этим группа профинансировала бы бюджет на некоторый срок. Поэтому, при подобных операциях, как и при других тонких схемах налоговой оптимизации, рекомендуется внимательно изучать вопрос квалификации (отнесения) тех или иных сумм к облагаемым или не облагаемым платежам.

Данный налоговый спор был рассмотрен в Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 г. № А12-16130/2010

 

Похожие статьи на тему «Налоговые споры»:

Комментариев нет

Комментариев нет.

Ваш комментарий

Администрация УКМО // Страница не найдена
Администрация УКМО // Страница не найдена

Страница не найдена



© 2016 Администрация УКМО


Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27