Можно ли подавать уточненку после акта камеральной проверки?
Вопрос о том, может ли налогоплательщик подать уточненную декларацию после получения акта по камеральной проверки, и обязана ли налоговая инспекция учитывать данную «уточненку» интересует многих налогоплательщиков и налоговиков.
Данный вопрос рассмотрен судьями ВАС РФ в Определение ВАС РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-11884/10, налоговый спор устроили МИ ФНС России № 2 по г. Чите и ООО «СКП Капитал».
Суть спора: Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., после вынесения акта по камеральной проверке налогоплательщиком подана вторая уточненная декларация, но инспекция вынесла решения без учета второй уточненной декларации.
Слово судейское: Судьи сослались на положение п. 9.1 ст. 88 НК РФ и сделали вывод о том, что подобное решение налогового органа нарушает права налогоплательщика, поскольку принято без учета сведений, имевшихся у инспекции до вынесения решения в связи с подачей им второй уточненной декларации. Также суд указал, что содержащиеся во второй уточненной декларации показатели способны повлиять на расчет суммы НДС, подлежащей доначислению, а также на установление факта наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Надо отметить, что налоговая инспекция даже при проверке первой уточненной налоговой декларации допустила нарушения порядка проведения КНП, так в нарушение положений п. 3 и 5 ст. 88 НК РФ при выявлении в проверяемой первой уточненной налоговой декларации несоответствия сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у инспекции, у общества не истребованы соответствующие пояснения. Поэтому, в дополнение, судьи указали на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-О. Согласно п. 2.2 Определения № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Вот так, не в пользу налоговиков рассудили судьи из ВАС РФ…
Терра
совершенно согласна с Васей. А 122 можно применить и к уточненке
3 Декабрь 2010 в 18:50
Коллега
Либо ВАС не разобрался до конца, либо юристы инспекции даже не пытались что-то возразить. 88 статья устанавливает обязанность прекратить проверку в случае подачи уточненки. Но акт проверки составляется ПОСЛЕ окончания КП!!! Таким образом оснований для переноса КП на уточненку нет! Также, кстати настроен и ЭОД: он не даст перенести КМ на уточненку после окончания проверки и составления акта. Уточненка на самом деле должна быть проверена, но это совершенно иная самостоятельная проверка. А после составления Акта инспекция обязана вынести решение. В НК РФ нет таких оснований для отмены акта как подача уточненки после его составления. В данном случае законодатель логично предусмотрел прекращение проверки в связи с уточненкой только в течение трехмесячного срока проверки.
3 Декабрь 2010 в 20:19
Аноним
действительно должна проводиться новая проверка:) а05-738/2010
13 Декабрь 2010 в 18:11
123
в этом случае, наверное, должно быть решение об отказе привлеч к отв-ти в связи с предоставл уточненки и выставлены требов по уточненке, т.е. начаться камералка по уточненке
23 Февраль 2011 в 16:42
Терра
123: совершенно верно.
Коллега: при чем здесь ЭОД? Речь, напомню, идет о проверке декларации, представленной налогоплательщиком, которому … положить на этот ЭОД. И об отмене акта никто не говорит, поскольку такая процедура, действительно, ничем не предусмотрена. Но решение должно быть, как сказал(а) 123, об отказе в привлечении. Судом рассматривалась проверка с доначислением и 122 статьей. Так если сумма к уплате (возмещению) изменилась после подачи уточненки, то изменяется и сумма доначисления, и сумма штрафа. Я уж не говорю о том, что в уточненке теоретически мог поменяться состав вычетов. Конечно, можно учесть показатели уточненки при принятии решения по первичной декле, но для этого нужно исхитриться закончить проверку уточненки до принятия такого решения, а это чаще всего бывает невозможно
24 Февраль 2011 в 12:28
Терра
Но это заморочки со 122 статьей. А что со 119? Как вы поступаете в аналогичной ситуации? Или, того пуще, 119+122? Коллега, что скажете?
24 Февраль 2011 в 12:49
жалобщик
первичная -то неактуальна при вынесении решения, 119 по данным нал-ка
24 Февраль 2011 в 23:05
жалобщик
122 убирается, 119 остается
24 Февраль 2011 в 23:18
жалобщик
или доп мероприятия?
24 Февраль 2011 в 23:31
зануда
письмо Минфина России от 13 февраля 2008 года № 03-02-07/1-61
24 Февраль 2011 в 23:45