Обвинительный приговор суда общей юрисдикции не значит для ВАС РФ ни черта!
В России активно развиваются два смежных направления, которые я считаю полной ахинеей, превращающей страну в дурдом.
Первое направление – это политика «человеколюбия» продвигаемая Правительством и суть её выражают всем известные слова «Хватит кошмарить бизнес». Собственно не плохое направление, только вот оно давно переросло себя и живет в извращенной форме.
Второе направление — это судейский правовой идиотизм, о котором я уже упоминал в своих статьях.
Оба этих направления, на мой взгляд, звенья одной цепи. Итак, пройдемся по порядочку.
С начала 2010 года сотрудники Управлений по налоговым подразделениям (УНП) не могут возбудить уголовное дело по налоговым преступлениям, если налоговая инспекция по данному факту проиграла в суде. Более того, опера УНП работают сегодня только по материалам, переданным им из налоговой инспекции.
Данные обстоятельства я считаю проявлением политики «человеколюбия», а дальше я расскажу о проявлении политики «правового идеотизма». Думаю, вы сможете уловить ту тонкую (хотя может и не очень тонкую) нить связывающие эти две политики.
В сообщение газеты «УНП» (выпуск № 27, 2010) рассказывается о следующем случае. Налоговая инспекция проиграла налоговый спор. Позже правоохранительные органы привлекли к уголовной ответственности генерального директора и главного бухгалтера по тем же обстоятельствам, которые вменялись налогоплательщику налоговой инспекцией. После получения обвинительного приговора инспекция не растерялась и в соответствии со статьей 311 АПК РФ вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тут внимание! Как вы думаете, что сказал на это ВАСя?
Президиум ВАС РФ посчитал, что выводы суда общей юрисдикции были основаны на тех же материалах выездной проверки, которые арбитражный суд уже исследовал и учел при вынесении своего решения. Поэтому суд не находит оснований для их повторного рассмотрения.
Как Вам это?
На мой взгляд, ВАС РФ любыми способами изворачивается, чтоб не принимать решений в пользу налоговиков. При этом, как всегда, прикрывается выработанной политикой «правового идеотизма». Видимо, по мнению ВАС вполне нормально, когда главбуха с генеральным директором закрывают за налоговое преступление, а налоговые доначисления компании сняты по суду… Потому, что ВАСу не достаточно для принятия позиции инспекции тех фактов, которых достаточно суду общей юрисдикции для вынесения обвинительного приговора.
андрей
я, откровенно говоря, не уловил всю соль.
с вашей т.з. ВАС поступил не верно? или вы пытаетесь сказать что СОЮ вынес не верный приговор?
25 Август 2010 в 8:25
андрей
да, прошу прощения, почитал ваш блог и вроде уловил мысль. вы ратуете за налорг?
а не кажется ли вам, что с учетом «навыков» рассмотрения налоговых споров в СОЮ с их обвинительной деформацией, вероятность справедливого рассмотрения дела в АС нежели чем в СОЮ в разы выше. поэтому вопрос нужно ставить в другой плоскости: как это СОЮ умудрился вынести обвинительный приговор!?
25 Август 2010 в 8:31
Фискал
Андрей, я как и Вы не знаю сути дела, не знаком с материалами дела. Есть только информация о 2х факта что СОЮ вынес обвинительный приговор, а ВАС отказался даже налоги доначислить. Исходя из того, что в рамках уголовного процесса в отличии от налоговых проверок доказывается не только факты наличия правонарушения и вины, но и умысел лиц совершивших преступления. Раз это было доказано и судом признано, не льзя говорить о том, что небыло налогового правонарушения
25 Август 2010 в 9:59
Юрист
Странно что вообще посадили с учетом того что решение нал органа отменено АС, обычно дело прекращается, наверно у конторы просто денег не было заплатить, вот и пришлось доблестной милиции работать…
25 Август 2010 в 21:42
андрей
Уважаемый Фискал!
Не вам ли, как практикующему юристу, не знать, что СОЮ рассматривают дела о налоговых преступлениях так, что становится очень страшно. И в настоящий момент ни для кого не секрет, что СОЮ по сравнению с арбитражной системой — темный лес. Более того акты АС публикуются, и всегда можно хоть составить представление о том как все было и есть.
Так что, кмк, ваши эмоции в этой части совсем не обоснованы.
ЗЫ. у нас сейчас дело, где вынесен приговор (следствие началось в 2009 году, приговор в 2010) по 199 УК, размер «уклонения» 2,5млн. а налоговая насчитала лишь 1,5.
как вам?
26 Август 2010 в 6:41
Игорь
собственно, проблема «двух решений» уже разрешилась в в 2010 гю при помощи законодателя, который внес изменения в ст. 90 УПК, придав обстоятельствам, устанлвленным решением АС преюдициональный характер в уголовном процессе.
еще раз отмечу, что если речь идет по Кудымкару, то термины «беспредел» и «идиотизм» следует применить к СОЮ, вынесшему обвинительный приговор при отсутствии недоимки )))))
30 Август 2010 в 18:35
серж
термины “беспредел” и “идиотизм” следует применить не только к СОЮ, вынесшему обвинительный приговор при отсутствии недоимки, но и ко всей Российской судебной системе. «Кто платит больше, тот и прав»((((((((((((((((.
26 Сентябрь 2010 в 21:17
Все-таки обвинительный приговор СОЮ не «пустое слово» для ВАС РФ | Блог Фискала
[…] статье «Обвинительный приговор суда общей юрисдикции не знач… я писал о том, что в газете «УНП» (выпуск № 27, 2010) […]
13 Октябрь 2010 в 12:30