Выплата заработной платы через страховую компанию – доначисление налогов

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Хлебопродукт» было установлено применение схемы минимизации при исчислении налога на прибыль, НДС, ЕСН и НДФЛ.

Выездная налоговая проверка ОАО «Хлебопродукт» была организована по поручению УФНС N-ской области, в связи с выявлением нарушений налогового законодательства у взаимозависимого лица ОАО «Мука-Л», по которому выездная налоговая проверка уже была назначена ИФНС по Ленинскому району г. N-ска.

Со стороны УФНС N-ской области был назначен сотрудник, осуществляющий координирование одновременных проверок группы взаимозависимых лиц.

Что же было установлено и что послужило причиной назначения проверок?

Данные налогоплательщики привлекли к себе внимание в связи с обращением работников ОАО «Хлебопродукт» ОАО «Мука-Л», в котором сообщалось, что они получали заработную плату одновременно по двум пластиковым картам: одна из которых открыта в Сбербанке, а другая в ОАО «М-Банк», и что доход, полученный с карты в ОАО «М-Банке» не включается при расчете больничных и отпуска.

Далее в ходе мероприятий налогового контроля, исследуя расчетные счета, было установлено, что денежные средства на пластиковых картах аккумулируются из двух источников:

— в Сбербанке от работодателя: по основному месту работы,

— в ОАО «М-Банк»: от ООО «Страховая компания» по договорам страхования жизни.

При этом «страховые выплаты» имели систематический (ежемесячный) характер, осуществлялись только по факту начала и прекращения трудовых отношений физических лиц с ОАО «Хлебопродуктом».

ООО «Страховая компания» находится в городе «К», М-ской области, где и состоит на учете.

По стечению обстоятельств выездные налоговые проверки были назначены и в ОАО «М-Банк», и в ООО «Страховая компания».

Только документы, полученные от этих двух источников, могли сформировать доказательственную базу по проверкам. Однако, и банк и страховая организация находили все возможные способы, чтобы не представлять налоговым органам документы.

Поэтому УФНС N-ской области было принято решение обратиться в УФНС М-ской области с просьбой о включении сотрудников ИФНС по Ленинскому району г. N-ска в состав проверяющей группы по проверке ООО «Страховая компания».

УФНС по М-ской области откликнулось на данную просьбу и сотрудники ИФНС по Ленинскому району г. N-ска были командированы в город «К» для сбора доказательственной базы.

Полученная информация была проанализирована на предмет наличия так называемой «страховой схемы», позволяющей, прежде всего, минимизировать зарплатные налоги – НДФЛ и ЕСН,  поскольку,  как известно,  некоторые выплаты по договорам страхования  не учитываются при определении объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Хлебопродукт» было установлено

Размер страховых выплат, произвед?нных ООО СК «Финстрах» на текущие счета физических лиц – сотрудников Общества, не соответствует размерам страховых выплат (аннуитетов), предусмотренных договорами страхования, оформленными с этими лицами.

Между сотрудниками ОАО «Хлебопродукт» и ООО «Страховая компания» были заключены договоры страхования.

Предметом указанных договоров являются имущественные интересы, связанные с жизнью «страхователя».

Страховыми случаями по договорам страхования, как следует из их текста, признаются следующие события: смерть «страхователя» в период действия договора в результате травмы или заболевания; дожитие «страхователя» до окончания срока страхования; дожитие «страхователя» до даты (один месяц с даты заключения договора, начиная с которого возникает право «страхователя» на получение ежемесячных аннуитетов).

В договорах указана страховая сумма, в пределах которой «страховщик» при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб.

К примеру, по договору страхования от 09.01.2007 № 1/2007/53393/1 страховая сумма — 436 373 руб. 64 коп., страховая премия – 436 363 руб. 64 коп., ежемесячный аннуитет – 8000 руб.; по договору страхования от 02.07.2007 № 2/2007/63393/1 страховая сумма – 480 010 руб., страховая премия – 480 000 руб., ежемесячный аннуитет – 8000 руб. (Смирнов И.Г.); по договору от 09.01.2007 № 1/2007/63637/1 страховая сумма – 280 940 руб. 91 коп., страховая премия – 280 930 руб. 91 коп., ежемесячный аннуитет – 5150 руб. 40 коп.; по договору страхования от 02.07.2007 № 2/2007/53637/1 страховая сумма – 384 010 руб., страховая премия – 384 000 руб., ежемесячный аннуитет – 6400 руб. (Сокова О.В.).

Аналогичная ситуация прослеживается и по договорам, заключ?нным с другими работниками ОАО «Хлебопродукт».

Указанные выплаты перечислялись ООО «Страховая компания» на банковские счета сотрудников ОАО «Хлебопродукт», открытые в ОАО «М-Банк». Данные денежные средства работники ОАО «Хлебопродукт» получали ежемесячно по истечении месяца со дня вступления в действие договоров страхования.

Анализ имеющихся договоров страхования, реестров, платежных поручений позволяет сделать вывод о том, что страховые выплаты носили систематический (ежемесячный) характер, осуществлялись по факту начала и прекращения трудовых отношений физических лиц с ОАО «Хлебопродукт».

При устройстве на работу физических лиц ОАО «Хлебопродукт» извещало их о размере заработной платы, ее зависимости от результатов их труда, количестве отработанного времени; заработная плата выплачивалась по двум пластиковым картам (Сбербанка России и ОАО «М-Банк»), пластиковые карты выдавались в бухгалтерии ОАО «Хлебопродукт».

Инициатором заключения договоров на открытие счетов физическим лицам в ОАО «М-Банк» являлось ОАО «Хлебопродукт».

В ходе выездной налоговой проверки было выявлено, что получаемая сотрудниками ОАО «Хлебопродукт» заработная плата из двух источников примерно была равна среднеотраслевой заработной плате по данным статистики по отраслям «производство пищевых продуктов в муниципальном образовании города N».

Сотрудники ОАО «Хлебопродукт», не уплачивали денежные средства по договорам страхования в адрес ООО «Страховая компания», тем не менее получали «страховые» выплаты на пластиковые карты в ОАО «М-Банк».

Зная источник выплаты в лице ООО «Страховая компания» необходимо было установить «финансовый источник денежных средств». Поэтому сотрудниками налогового органа было исследовано движение потоков по формированию источника выплаты «серой» заработной платы и выяснено, что ОАО «Хлебопродукт» экономит не только на зарплатных налогах, но и получает выгоду по НДС и налогу на прибыль.

ОАО «Хлебопродукт» использовал в своей деятельности по приобретению сырья для производства хлебобулочной продукции схему «лишнего звена», создания видимости оплаты сырья первому взаимозависимому поставщику по более высокой цене по сравнению с ценой, по которой фактически зерно отгружалось грузоотправителями, что и являлось источником необоснованной налоговой выгоды, а равно и выплаты теневой заработной платы.

Вся схема документооборота выглядела следующим образом.

ОАО «Хлебопродукт» приобретал зерно у поставщиков – фирм однодневок: в 2007 году — ООО «Хозпродукт», в 2008 году — ООО «М-Дельта», которые в свою очередь по агентским  договорам  получали  сельхозпродукцию  от  ООО «Русхпродукт»,  поступившую  от  ЗАО КХ «СельхозАгро», приобретенную им непосредственно  у «основных» поставщиков.

В реальности же, сельхозпродукция забиралась ОАО «Хлебопродкут» напрямую непосредственно на элеваторах, что подтверждается товарно-транспортными и железнодорожными накладными, опросами водителей, которые до настоящего времени напрямую осуществляют доставку товара в адрес ОАО «Хлебопродукта», опросами руководителей основных поставщиков сырья.

Причем в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ранее – до взаимоотношений с цепочкой «лишних» поставщиков ОАО «Хлебопродукт» приобретал зерновые и растительные культуры у одних и тех же прямых — поставщиков.

Кроме этого, в проверяемом периоде в указанную цепочку поставок были включены еще несколько организаций, у которых, как было установлено в ходе мероприятий налогового контроля, отсутствовала реальная возможность осуществления хозяйственной деятельности — управленческий и технический персонал, основные средства, транспорт, данные организации по адресам, указанным в учредительных документах, не располагались, в налоговых декларациях сумму выручки, полученную от ОАО «Хлебопродукт» не отражали, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль не уплачивали, при этом лица, значащиеся учредителями и руководителями этих организаций, отрицали какое-либо участие в деятельности и факт подписания документов от имени юридических лиц, что подтверждается соответствующими протоколами опросов.

Анализ цен на зерновые культуры, приобретаемые ОАО «Хлебопродукт» у поставщиков  показал, что с появлением «лишних» звеньев в цепочке поставки сырья  цены на зерновые культуры постоянно росли, несмотря на то, что условия и порядок поставки сырья оставались прежними.

Так за период 2007-2008 годов цена на зерно возросла от 35 до 109 % по некоторым позициям, по сравнению с ценами от производителей.

Источником финансирования «серой» заработной платы, выплачиваемой работникам ОАО «Хлебопродукт» через ООО «Страховая компания» была завышенная стоимость приобретенного зерна ОАО «Хлебопродукт» у фирм-однодневок, через которых в последствии происходило финансирование ООО «Страховая компания».

Все это подтвердило вывод инспекции о создании схемы формального документооборота с использованием фирм – «однодневок» с целью искусственного завышения цены на приобретаемую сельхозпродукцию и получения необоснованной налоговой выгоды, которая и послужила, в том числе,  источником  выплаты «серой» заработной платы.

Налоговым органом доказана недостоверность сведений в представленных ОАО «Хлебопродукт» документах и отсутствие реальных финансово-хозяйственных связей с  контрагентами – поставщиками зернопродукции.

Документы, представленные ОАО «Хлебопродукт» в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, оформлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете и Налогового кодекса, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций и исключают право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат.

Всего по результатам проверки доначислены: налог на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСН, также признано необоснованным к возмещению из бюджета сумма НДС и уменьшены убытки по налогу на прибыль.

Данная статья подготовлена на основе информации, содержащейся в решениях и постановлениях арбитражных судов РФ.