Нарушения, допускаемые при проведении повторных выездных налоговых проверок юридических лиц

Одним из основных направлений деятельности Федеральной налоговой службы является осуществление контроля за соблюдением законодательства  Российской Федерации о налогах и сборах путем проведения налоговых проверок.

Особой категорией налоговых проверок являются повторные выездные налоговые проверки, проводимые вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего проверку.

Право на проведение повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа дает возможность Управлению:

1) проверить качество мероприятий, проведенных в ходе первоначальной выездной налоговой проверки;

2) устранить нарушения, допущенные со стороны нижестоящего налогового органа при проведении первоначальной выездной налоговой проверки;

3)  дополнительно взыскать в доход бюджета с налогоплательщика суммы неуплаченных налогов;

4) совершенствовать качество проводимых мероприятий налогового контроля на территории субъекта, как нижестоящих налоговых органов, так и самого Управления по субъекту Российской Федерации;

Управления, рассматривая вопрос о целесообразности проведения повторных налоговых проверок исходят из общих критериев назначения выездных налоговых проверок.

При  этом особое внимание уделяется оформлению документов, на основании которых будет проводиться повторная выездная налоговая проверка. К решению о назначении в порядке контроля прикладываются документы, служащие обоснованием необходимости назначения повторной выездной налоговой проверки.

К указанным документам могут относится:

— заключение о ненадлежащем качестве первоначальной налоговой проверки с резолюцией о необходимости проведения повторной выездной налоговой проверки;

— материалы о назначении служебной проверки и привлечении лиц, проводивших первоначальную выездную налоговую проверку к дисциплинарной ответственности.

А также иные подобные документы, свидетельствующие о праве Управления назначить повторную выездную налоговую проверку.

Часто встречаются  ошибки или ненадлежащее оформления решений о проведении повторных выездных налоговых проверок.

Так при рассмотрении жалобы, поданной налогоплательщиком на решение Управления, вынесенное по итогам повторной выездной налоговой проверки Федеральной налоговой службой установлено, что в проверяемый период включен налоговый период за пределами трехлетнего срока, установленного абзацем 3 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. При этом указанное решение вынесено Управлением до вступления в силу Закона 229-ФЗ.

Вместе с тем, 25.05.2010 Высший арбитражный суд, в постановлении № 17099/09 отменяя решение, принятое по итогам повторной выездной налоговой проверки указал:

«Что решение инспекции, принятое по результатам первоначальной выездной налоговой проверки, отменено Управлением в порядке административного контроля ввиду его необоснованности и повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена управлением в порядке пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса, фактически таковой не являлась, поскольку ее целью контроль не был».

По результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения, принятые управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации по итогам проведенных повторных выездных налоговых проверок Федеральной налоговой службой установлены случаи ненадлежащего проведения мероприятий налогового контроля, неверного применения норм налогового законодательства.

В ходе рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения, вынесенные по итогам проведенных повторных выездных налоговых проверок Федеральной налоговой службой установлены случаи необоснованного применения положений статьи 40 Налогового кодекса, незаконного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, неправильного применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, а также некачественного проведения мероприятий налогового контроля, в части сбора доказательной базы по вопросу получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Типичные нарушения

1.При рассмотрении апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой установлено, что Управлением применены положения статьи 40 Налогового кодекса и дополнительно начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки Управлением не исследовался вопрос о праве на проверку правильности применения цен по сделкам.

Кроме того, обжалуемое решение не содержало должным образом установленной рыночной цены. В качестве рыночной цены Управление использовало информацию, полученную от двух юридических лиц о стоимости реализованных однородных товаров. При этом решение не содержало обоснование,  почему именно цена указанных продавцов является рыночной,  а также сопоставления условий поставок.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба удовлетворила жалобу Общества и отменила, в указанной части, обжалуемое решение.

В другом случае Управление, проверяя цену по внешнеторговой операции, обратилось с запросом к эксперту для установления рыночной цены и права на доначисление налогов.

Не дождавшись окончательного ответа эксперта, Управлением вынесено решение о доначислении налогов в порядке статьи 40 Налогового кодекса.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, полученному Управлением после принятия обжалованного решения, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогов, так как цена, использованная Обществом, не отклонялась более чем на 20 % от рыночной цены, установленной экспертом.

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.

2. В ходе рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения, принятые по итогам проведенных повторных выездных налоговых проверок, Федеральной налоговой службой в 2010 установлено 5 случаев привлечения к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса предусмотрено, что если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности учитывается, что установление факта совершения налогового правонарушения решением Инспекции в последующем отмененным вышестоящим налоговым органом или судом не дает право полагать, что на указанное правонарушение не распространяются ограничения пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса, так как факт налогового нарушения устанавливается только действующим решением налогового органа.

В статье использованы материалы семинара ФНС России (докладчик Жуков)