Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2009 № КА-А40/5465-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N КА-А40/5465-09

 

Дело N А40-71322/08-139-290

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей: Егоровой Т.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Б. дов. от 01.07.2009, В.С. дов. от 01.07.2009, А. реш. учредителя от 04.02.2005

от ответчика - В.А. дов. от 23.12.2008 N 01-03/497

рассмотрев 13.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3

на решение от 19.12.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 18.03.2009 N 09АП-1549/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО "ФПК "КОВАКС"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 3

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ФПК "КОВАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения N 05-15с/57-38.1-78-111д-128 от 13.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды при этом исходили из документального подтверждения Обществом права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также из неотражения Инспекцией в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте и в решении обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременном перечислении заявителем налога на доходы физических лиц.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылается на недостоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лиардис", а также на неполное и несвоевременное перечисление Обществом НДФЛ за 2005 - 2006 г. г.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представители Общества в отзыве и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в период с 29.02.2008 по 29.04.2008 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт N 15с/57-38.1-78 от 04.06.2008, на основании которого 13.08.2008 налоговым органом принято решение N 05-15с/57-38.1-78-111д-128, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 417 378 руб., начислены пени по состоянию на 13.08.2008 в размере 1 560 997 руб., предложено уплатить сумму неуплаченных налогов и сборов в размере 2 604 790 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция указывает на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих налоговые вычеты по контрагенту ООО "Лиардис".

В обоснование данного довода налоговый орган ссылается на материалы встречной проверки контрагента, согласно которым организация по юридическому адресу не значится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2005 год с нулевыми показателями, банковские счета отсутствуют; а также на полученное сотрудниками органов внутренних дел объяснение П., являющегося учредителем и генеральным директором ООО "Лиардис", и на показания П., оформленные Инспекцией протоколом допроса в порядке ст. 90 НК РФ, в соответствии с которыми П. не является руководителем и учредителем ООО "Лиардис", документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, а также налоговую и бухгалтерскую отчетность он не подписывал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному Постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что сотрудники органов внутренних дел при получении 15.10.2007 объяснений от П. не предупредили последнего об ответственности за дачу ложных показаний, при этом данное объяснение составлено задолго до проведения выездной налоговой проверки (до 29.02.2008); протокол допроса П. в порядке ст. 90 НК РФ составлен без даты, поэтому нельзя сделать вывод о том, что допрос проводился в рамках выездной налоговой проверки. В силу изложенных причин суды признали указанные объяснение и протокол недостоверными доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции принял меры для устранения приведенных сомнений, в связи с чем П. был вызван в порядке ст. 88 АПК РФ в апелляционный суд для дачи свидетельских показаний. Однако П., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данной правовой ситуации суды пришли к выводу, что Инспекцией в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что заявителем в обоснование налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Лиардис" представлены недостоверные документы и что финансово-хозяйственные документы от имени руководителя контрагента подписаны неустановленным лицом.

Между тем, суды, исследовав договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, установили, что товар от ООО "Лиардис" был получен, оприходован заявителем на складе и в дальнейшем реализован многочисленным покупателям, что налоговым органом не оспаривается, следовательно, обязательства сторон по договору были исполнены, товары получены и оплачены. В связи с этим суды, применив ст. 169, 171, 172 НК РФ сделали вывод, что Обществом выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов в данной части.

Судом кассационной инстанции не принимаются ссылки Инспекции на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N 5831/07 и от 22.10.2008 N 13034/08, поскольку в них излагаются иные правовые ситуации, при которых судами установлено нарушение положений ст. 169 НК РФ, так как счета-фактуры от имени руководителя контрагента были подписаны неизвестным лицом. Между тем, по настоящему делу данные обстоятельства не установлены.

Инспекция считает, что налогоплательщик в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ несвоевременно перечислил НДФЛ в бюджет в 2005 - 2006 г. г.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, в отношении начисления пени в размере 47 рублей за несвоевременное перечисление НДФЛ установили, что налоговым органом в нарушение ст. 101 НК РФ в акте проверки и в решении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременном перечислении НДФЛ, при этом указание на нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ носит общий характер; налоговым органом в ходе проверки не представлен расчет пени, не указан период просрочки, за который начисляются пени, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности дать объяснения по данному вопросу и представить свои возражения; представленная налоговым органом в апелляционный суд справка проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ, подписанная в одностороннем порядке только Инспекцией, не была доведена до налогоплательщика в ходе проверки, поэтому не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что налоговый орган неправомерно начислил пени по НДФЛ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

 

постановил:

 

решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 марта 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71322/08-139-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

О.И.РУСАКОВА