Посмотреть все новости

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 № Ф04-3296/2008(5681-А27-42)


10 Янв 2013 | Автор: Фискал | Количество просмотров 433

РУБРИКИ » Постановления судов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N Ф04-3296/2008(5681-А27-42)

 

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9787/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения,

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения N 168 от 28.09.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 773 127 руб. и соответствующих ему пеней., налога на прибыль в размере 2 518 012 руб. и соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 503 602 руб. по налогу на прибыль и в размере 354 625 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 19.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Надежда" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Общество считает, что судом первой инстанций сделан неправильный вывод об отсутствии экономического смысла в привлечении к выполнению работ в городе Кемерово субподрядчика, расположенного в городе Москве; из факта отсутствия субподрядчика по юридическому адресу нельзя сделать вывод о его недобросовестности; налоговым органом не представлено доказательств отсутствия субподрядчика в городе Кемерово. Арбитражным судом исследованы доказательства, которые содержат сведения предположительного характера, не соответствуют требованиям статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные вне рамок налоговой проверки. Показания гражданина Собина А.С. не содержат бесспорной информации. Судом сделан неправильный вывод об отсутствии у общества реальных затрат. Налоговым органом не доказано отсутствие реального выполнения работ субподрядчиками. Показания прораба Зиброва А.С. получены с нарушением закона. Судом сделаны неправильные выводы об использовании обществом особых форм расчетов с субподрядчиками; о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе субподрядчиков; о наличии недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах и об отсутствии документального подтверждения понесенных обществом затрат. Налоговым органом при вынесении решения нарушены права общества принимать участие в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои пояснения. Налоговым органом не доказано наличие вины общества в совершении налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения судебные акты, считает их законными и обоснованными, выводы суда - соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Надежда" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение N 168 от 28.09.2007, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированы неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат"; неправомерным уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль на затраты по оплате субподрядных работ ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат".

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в связи с наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах, счетах-фактурах ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат"; отсутствием факта реального выполнения работ вышеуказанными субподрядчиками; наличием особых форм расчетов между обществом и субподрядчиками; наличием вины общества в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Арбитражным судом исследованы договоры субподряда с ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат", акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета - фактуры; показания гражданина А.С. Собина, гражданки О.В. Хватик, полученные налоговым органом при проведении выездной проверки в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе выездной налоговой проверки, в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, проведены: почерковедческая экспертиза подписей О.В. Хватик в договорах ООО "СтройДизайн-ХХ1", письмах об оплате, актах приемки выполненных работ, счетах - фактурах, справках о стоимости выполненных работ; почерковедческая экспертиза подписей Г.И. Кононова в письмах об оплате, актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, счетах -фактурах ООО "Орион", ООО "Стройкарат".

На основании исследованных доказательств, арбитражным судом установлено, что договоры, письма об оплате, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета - фактуры ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат" - подписаны неуполномоченными лицами.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о составлении счетов-фактур ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат" с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; об оформлении документов, подтверждающих затраты по оплате работ ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат" с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Арбитражным судом исследованы показания гражданина А.С. Собина, гражданки О.В. Хватик, полученные налоговым органом при проведении выездной проверки в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации; справки о движении денежных средств по счетам ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Надежда", ООО "Вестор"; результаты проведения правоохранительными органами розыскных действий в отношении ООО "Орион", ООО "Стройкарат" и их руководителя Г.И. Кононова; пояснения директора ООО "Надежда" А.Г. Заякина, полученные налоговым органом при проведении выездной проверки в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации; письма ООО "Орион", ООО "Стройкарат" о перечислении денежных средств на счет ООО "Континент-Сибирь"; пояснения граждан О.В. Красноперова и П.П. Прокопьева, являющихся согласно учредительных документов учредителем и руководителем ООО "Континент-Сибирь".

Арбитражным судом допрошены в судебном заседании директор ООО "Надежда" А.Г. Заякин, бухгалтер ООО "Надежда" Чубарова Т.Ф., инженер ООО "Надежда" Т.В. Алексеева, гражданин А.С. Собин.

На основании исследованных доказательств, арбитражным судом установлено отсутствие факта реального выполнения субподрядных работ обществами: ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат"; перечисление обществом "Надежда" денежных средств по письмам, подписанным неустановленными лицами, на счета ООО "Вестор" и ООО "Континент-Сибирь", которые перечисляют денежные средства на приобретение векселей, в виде займов на расчетные счета физических и юридических лиц, налоговую отчетность не представляют, налоги не уплачивают.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом "Надежда" и ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат", о наличии особых форм расчетов между обществом и вышеуказанными субподрядчиками.

На основании норм пунктов 2, 6 статьи 169, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, 0арбитражным судом правомерно признано отсутствие у общества "Надежда" права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат" в связи с отсутствием реального приобретения обществом субподрядных работ у указанных лиц, нарушением порядка составления счетов - фактур, указанием в них недостоверных сведений о поставщиках работ.

На основании норм пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано неправомерным уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль на затраты по оплате субподрядных работ ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат", так как отсутствует связь между расходами общества по перечислению денежных средств указанным обществам и полученными обществом доходами; документы, представленные для подтверждения затрат, оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами доказательства в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости исследования арбитражным судом в качестве доказательств протоколов опроса граждан О.В. Красноперова, П.П. Прокопьева, А.С. Зиброва не соответствуют нормам действующего арбитражного процессуального законодательства. Арбитражным судом указанные протоколы опросов исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу и не являются единственным доказательством по установленным судом обстоятельствам. Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает использование налоговыми органами при проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Доводы кассационной жалобы о допросе налоговым органом в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации О.В. Хватик после окончания срока проведения выездной налоговой проверки, не может являться основанием для отказа в исследовании указанного доказательства. Поскольку, как установлено арбитражным судом, запрос о допросе указанного свидетеля был направлен налоговым органом в процессе проведения выездной налоговой проверки, объяснения О.В. Хватик получены налоговым органом после окончания срока проверки по независящим от налогового органа обстоятельствам.

Арбитражным судом исследованы результаты проведения правоохранительными органами розыскных действий в отношении ООО "Орион", ООО "Стройкарат" и их руководителя Г.И. Кононова; пояснения А.С. Собина, в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о наличии завершенных строительством объектов не может являться основанием для отмены судебных актов, так как применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение расходов при исчислении налога на прибыль оценивается судом с учетом отсутствия факта выполнения субподрядных работ обществами: ООО "СтройДизайн-ХХ1", ООО "Орион", ООО "Стройкарат", указанными документах, представленных обществом "Надежда" в целях получения налоговой выгоды.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Арбитражным судом рассмотрен вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушении, исследованы обстоятельства его совершения и сделан вывод о наличии в действиях общества вины. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои пояснения, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Акт выездной налоговой проверки был передан директору общества 23.08.2007, о рассмотрении материалов налоговой проверки общество было направлено сообщение 23.08.2007 N 16-21-26/39999. Возражения налогоплательщика от 11.09.2007 N 49 рассмотрены налоговым органом. Кроме того, указанные доводы обществом не заявлялись в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Судебные акты приняты арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9787/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Больше таких статей на блоге нет, есть другие..

СПРАВОЧНИК НАЛОГОВЫХ

Оставь свой отзыв о налоговой!

  1. Обязательно почитайте:

  2. 10 Янв 2013: Правомерно ли проведение допроса свидетеля вне рамок налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля? Являются ли пр

        

Оставить комментарий (отзыв)

Это не спам.

Введите свой e-mail, чтобы получать оповещения о новых комментариях

-->


Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27