Если инспекция не предприняла должных мер к вручению акта проверки налогоплательщику, ответственность последнего не наступает
22 Сен 2013 | Автор: Служба новостей | Количество просмотров 645
РУБРИКИ » Новости
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г. № 09АП-26983/2013, 09АП-26984/2013 свидетельствует, что налоговые органы в некоторых случаях проигрывают дела, где ранее чувствовали себя очень уверенно. Оказывается фразу в уведомлениях о том, что письмо считается врученным спустя некоторое время после его отправления (даже если отметки о вручении нет), можно успешно оспорить в суде.
Суть дела в следующем. Организацию под названием «СЕВЕРОЭКСПОРТ» налоговый орган привлек к ответственности. На его юридический адрес были направлены акт и постановление инспекции. Спустя некоторое время корреспонденция вернулась в налоговую инспекцию с отметкой «за отсутствием организации по юридическому адресу», что повлекло дополнительные санкции в отношении налогоплательщика. Выставленные суммы составляли сотни тысяч рублей.
Организация обратилась в суд. Перед этим она дополнительно запросила результаты проверки. В судебном заседании же выяснилось, что организация все время находилась по указанному адресу (приложен договор аренды) и не намеревалась уклоняться от получения корреспонденции. В итоге виновными оказались налоговики. Судьи посчитали, что они не предприняли достаточных усилий для вручения документов. На этот счет есть статья 101 НК РФ.
По мнению суда, пересылка акта проверки и решения почтовым отправлением не является основным способом извещения налогоплательщика о результатах проверки. У инспекторов есть телефоны руководителя, они знали, где он находится, но не сообщили о документации лично и не вручили прямо в руки. Такое бездействие признано нарушением процедуры. В результате решение арбитраж принял в пользу налогоплательщика.
Loading ...
Автор: yante на 25 Окт 2013
Вот бы и с ПФР так можно было отменять…