Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 № А19-3822/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N А19-3822/10

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Саяпиной Натальи Ивановны (доверенность N 03-10/010163 от 17.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-3822/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 29.10.2009 N 15-33-61 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не исследовал в полном объеме все представленные им первичные документы, ограничившись исследованием документов, представленных налоговой инспекцией.

Как указано в кассационной жалобе, суд не дал оценку доводу общества о том, что выписки по расчетному счету свидетельствуют об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности и позволяют отследить цепочку движения товара.

Общество считает не соответствующим материалам дела вывод суда об отсутствии платежных поручений на оплату аренды склада, поскольку оплата производилась протоколами взаимозачета, имеющимися в материалах дела.

Из кассационной жалобы следует, что протоколы допросов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации получены вне рамок налоговой проверки.

Кроме того, как считает общество, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, об их непричастности к деятельности организаций, руководителями которых они значатся, и отрицание ими факта подписания документов при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

По мнению общества, при заключении сделок оно проявило должную осмотрительность, проверив факт государственной регистрации его поставщиков в качестве юридических лиц, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возразила против доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10980, 10981), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налогов на добавленную стоимость и на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.08.2009 N 15-33-61 и вынесла решение от 29.10.2009 N 15-33-61 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафов в сумме 762 рубля 75 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 87 498 рублей 15 копеек за неуплату налога на прибыль организаций и предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 251 452 рубля и пени в сумме 360 610 рублей 51 копейка, налог на прибыль в сумме 1 749 963 рубля и пени в сумме 568 004 рубля 86 копеек.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также понесенных расходов по налогу на прибыль первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о невозможности осуществления реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Рентекс" и "ТехИнвест", поскольку по юридическим адресам они не располагаются; документы бухгалтерской и налоговой отчетности не представляют с момента постановки на налоговый учет; имущество и транспортные средства у них отсутствуют; движение по расчетным счетам носит транзитный характер, перечисление денежных средств на оплату хозяйственных расходов со счетов не производится; Татарников Д.В. и Наседкин В.Ю., числящиеся учредителями и руководителями ООО "Рентекс" и ООО "ТехИнвест", соответственно, отношение к деятельности названных организаций и факт подписания каких-либо документов отрицали, на них зарегистрировано значительное количество юридических лиц.

Довод общества о том, что суд не принял во внимание и не оценил представленные им доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела не следует, что общество в ходе судебного разбирательства представляло в суд какие-либо документы, которым суд не дал оценку.

Апелляционным судом установлено, что в заключенном между обществом и ООО "ТехИнвест" договоре аренды от 31.03.2006 N 8 не указан адрес, по которому располагается здание склада, отсутствует ссылка на схему арендованного помещения, а также иные сведения, по которым было бы возможно идентифицировать предмет договора, содержание договора не соответствует содержанию акта приема-передачи, в акте отсутствует ссылка на договор.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы общества о доказанности факта оплаты за аренду склада имеющимися в материалах дела протоколами взаимозачета не имеет правового значения.

Рассмотрен и обосновано отклонен судами обеих инстанций довод общества о проявлении им при заключении сделок должной осмотрительности путем проверки факта государственной регистрации его поставщиков в качестве юридических лиц, что, по его мнению, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и не отрицается Татарниковым Д.В. и Наседкиным В.Ю., поскольку сам факт государственной регистрации организации не свидетельствует об осуществлении ею реальной хозяйственной деятельности.

Несостоятельно и утверждение общества о том, что свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, об их непричастности к деятельности организаций, руководителями которых они значатся, и отрицание ими факта подписания документов при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Как следует из обжалуемых судебных актов, выводы суда основаны не только на протоколах допросов и объяснениях руководителей ООО "Рентекс" и ООО "ТехИнвест", а на совокупности всех представленных в материалы дела доказательств и установленных налоговой инспекцией обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что протоколы допросов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации получены вне рамок налоговой проверки, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поэтому суд правомерно исследовал представленные протоколы допросов в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и пришли к обоснованному выводу о невозможности осуществления между обществом и ООО "Рентекс", ООО "ТехИнвест" хозяйственных операций, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-3822/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА