Определение ВАС РФ от 16.03.2012 № ВАС-2415/12
11 Сен 2013 | Автор: Фискал | Количество просмотров 265
РУБРИКИ » Постановления судов
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N ВАС-2415/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д. 5, корп. 1) от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2011 по делу N А05-12899/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малодвинье" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 14) о признании незаконным бездействия указанной инспекции, об обязании ее произвести возврат налога на добавленную стоимость, а также о взыскании процентов за нарушение срока возврата этого налога.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения по результатам проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - апрель 2007 года. Общество также просило обязать инспекцию произвести возврат 923 336 рублей налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества, а также взыскать 10 495 рублей процентов за нарушение срока возврата этого налога.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что на момент подачи 10.06.2010 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - апрель 2007 истек установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок окончания налоговых периодов, за которые обществом заявлены налоговые вычеты. Доказательств, подтверждающих своевременное выполнение необходимых действий для получения из бюджета сумм налога, заявленных к возмещению, обществом не представлено.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды также учитывали, что акты, оформленные по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, были вручены инспекцией до начала рассмотрения в суде заявления общества о признании незаконными бездействий инспекции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив, недоказанность обществом факта наличия связи между пропуском трехлетнего срока и несвоевременным исполнением инспекцией своих обязанностей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами исследовались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-12899/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Loading ...
