Интервью с Игорем Казариным (часть 1)

Количество просмотров 4467

Дорогие читатели, сегодняшний гость «Блога Фискала» — Казарин Игорь Валерьевич, ведущий юрисконсульт ООО «Национальный проект» (г. Самара).

Сфера деятельности ООО «Национальный проект»:

Налоговые споры. Юридическое сопровождение налоговых проверок, подготовка возражений на акт проверки и апелляционных жалоб, участие в их рассмотрении. Представительство в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.


Приветствую, Игорь! В настоящее время в налоговой проходит реорганизация, сутью которой является усиление контрольного блока. Что на Ваш взгляд ждет налогоплательщиков после реорганизации налоговых органов?

Приветствую, Фискал!

К сожалению, ни одна попытка реформировать органы власти в целом (достаточно вспомнить про последствия т.н. «административной реформы»), и налоговые органы в частности, не принесла положительного результата. Вполне естественно, что налогоплательщики при любом упоминании о реформе, реорганизации или оптимизации привычно ожидают очередной пакости от государства.

И дело вовсе даже не в усилении контрольного блока, а в той неизбежной неразберихе, которая начнется в инспекциях. За 9 лет работы юристом, специализирующимся на налоговых спорах, я наблюдаю уже несколько смен «поколений» сотрудников налоговых органов (прежде всего, юридических отделов). Причем квалификация и мотивация сотрудников в последние 3 года упала «ниже плинтуса», т.к. они из-за нереальных физических и психологических перегрузок элементарно не успевают готовиться к судебным разбирательствам и т.д. и т.п. Часто складывается такое впечатление, что общаешься с биороботами, которые механически выполняют определенные действия в соответствии с утвержденной программой и не более того.

К слову, о сотрудниках отделов налогового аудита за год работы данного подразделения инспекции вообще не сформировалось какое-либо четкое мнение, т.к. единственным материальным проявлением их деятельности является заполнение Протоколов рассмотрения возражений налогоплательщика или результатов дополнительных мероприятий налогового контроля перед их вручением налогоплательщику.

Из многочисленных и противоречивых сообщений в СМИ следует, что отдел аудита скоро будет объединен с юридическим отделом. На мой взгляд, это большая ошибка.

Работу «аудиторов» нужно тщательно проанализировать, выявить все ошибки и, наоборот, систематизировать положительные наработки. При этом период анализа должен составлять не менее 3-5 лет, а в идеале отделы аудита вообще следует вывести из инспекций, подчинив их региональным структурам Министерства финансов Российской Федерации.

При этом «аудиторы» должны не исправлять грамматические и стилистические ошибки в проектах решений инспекций, а большую часть времени анализировать практику ВАС (проекты информационных писем, отказные определения, определения о передаче в Президиум, итоговые постановления), «дружественных» окружных ФАСов и регионального АС, и на основании данной информации:

— Проводить методологическую корректировку работы контрольного блока инспекций (акцентируя внимания на вновь выявленные схемы получения «подотчетными» налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды).

— «Снимать» заведомо бредовые начисления, которые присутствуют в каждой без исключения инспекции в рамках достижения неких абстрактных показателей, спущенных «сверху».

Следует отметить, что работа юридических отделов не должна сводиться к представительству в судах, т.к. КПД в таком случае минимален. Юристы налоговых органов должны сопровождать налоговые проверки, точно также как это делают юристы продвинутых «налогоплательщиков»

Также я искренне не понимаю, почему в рамках региональных Управлений уже сейчас не создать отдел, специализирующийся на представлении интересов всех инспекций, находящихся на территории данного субъекта РФ, в конкретном арбитражном суде, ААС или ФАС? Почему юристы из «сельских» инспекций едут по полдня в суд, чтобы поприсутствовать на заседании, а потом столько же времени возвращаются обратно (часто бывает, что 3 раза в неделю)?  О какой эффективности работы вообще может идти речь?

Вместо этого планируется объединение двух отделов с абсолютно разными задачами и функциями. В итоге я прогнозирую, что «на местах» неизбежно последуют конфликты между юристами и «космонавтами», результаты которых на пользу инспекциям явно не пойдут.

При этом деятельность контрольного блока, в том виде, каком она сейчас идет, не пострадает, как начисляли в рамках плановых заданий, так и будут начислять. А то, что вся эта «липа» будет все чаще разваливаться в суде, никогда особо никого не интересовало. Вопрос только в том, что подобная порочная практика давным-давно уже тупиковая и что работа контрольного блока нуждается в кардинальной корректировке, которой опять откладывается на потом. В общем, хотелось как лучше, а получится как всегда.

В ФНС России назначен новый руководитель, который в первые дни руководства высказался о создание новых управлений, которые уже были во времена Министерства по налогам и сборам. Как Вы оцениваете эффективность такой структуры для ФНС?

Как я понимаю, начинается оптимизации численности и организационной структуры налоговых органов, связанная с передачей отельных функций фондам (ПФР, ФСС и т.д.). О явной глупости «ЕСН-реформы» сказано уже много и повторяться смысла нет, отмечу лишь, что значительно эффективнее было поступить прямо наоборот, т.е. изъять большинство функций у фондов, связанных с проведением проверок и процедурой взыскания недоимки и передать их в ведение ФНС.

Тем не менее, мы видим новую схему: ФНС — Межрегиональная инспекция – Управление уровня субъекта РФ – Межрайонная инспекция – ТОРМ, в которой количество «низовых» инспекций будет уменьшаться путем ликвидации и объединения в «межрайонки» с оставлением на метах территориальных.

С точки зрения налогоплательщиков это крайне вредная инициатива, от которой вреда значительно больше, чем мало-малской пользы для бюджета. Причины следующие:

— Мы живем в России, а не в Лихтенштейне, поэтому пространства огромные, коммуникации между населенными пунктами отравительные, а инфраструктура разваливается на протяжении уже 19 лет. Кто-нибудь из «богов на Олимпе» вообще задумывался, как налогоплательщики будут добираться до межрайонных инспекций?

— Повсеместное распространение электронных способов сдача отчетности и электронного документооборота – это МИФ! В провинции наблюдается повальная компьютерная неграмотность населения, отсутствие дешевого и бесперебойного интернета, элементарное отсутствие времени изучать все эти премудрости 21 века со стороны предпринимателей.

— Малый бизнес жил, живет, и, как следует из последствий подобных «инициатив», исключительно «в тени» и «полутени», и его загоняют все дальше и дальше.

При этом ФНС работает по принципу «план — война покажет», не делая никаких попыток реально разобраться в ситуации, запустить пару-тройку «пилотных» проектов в отдельных субъектах РФ с разными социально-экономическим показателями, проанализировать итоги и т.д. и т.п.

Вместо этого ситуация развивается по привычной колее: нижестоящие налоговые органы сокращаются, одновременно идет увеличение численности вышестоящих. Все по схеме «семеро с ложной, один с сошкой».

На этом мы не прощаемся с Игорем, во второй части интервью, которое появиться в ближайшие дни на Блоге, Вас жду ответы на следующие вопросы:

— Каковы перспективы налоговых органов по борьбе с фирмами — однодневками?

— Налоговые органы в последние года активизировали мероприятия налогового контроля, в т.ч. проведение допросов. Как Вы порекомендуете вести себя налогоплательщикам на допросах в налоговых органах?

Какие ошибки налоговиков Вы выделите при доказывании в судах использования фирм-однодневок?

Ссылка на 2ю часть интервью

 

 

Комментариев (4)

  1. Александр

    Все как всегда, много громких фраз, как все плохо и т.п., а в ответ предложений 0. Что конкретно нужно и почему сделать не написано.

    20 мая 2010 в 22:52

  2. Виктор

    «Также я искренне не понимаю, почему в рамках региональных Управлений уже сейчас не создать отдел, специализирующийся на представлении интересов всех инспекций, находящихся на территории данного субъекта РФ, в конкретном арбитражном суде, ААС или ФАС? Почему юристы из «сельских» инспекций едут по полдня в суд, чтобы поприсутствовать на заседании, а потом столько же времени возвращаются обратно (часто бывает, что 3 раза в неделю)? О какой эффективности работы вообще может идти речь?»

    Отличная мысль свалить работу специалистов юридических подразделений инспекций на юристов управлений!
    1.потеря арбитражной практики приведет к полному непониманию инспекциями позиций суда, счас хоть кто то в инспекции способен оценить реальную перспективу дела!
    2.отсутсвие взаимодействия с инспектором проводившим проверку, их в живую то некоторых сложно понять, что там по телефону, а если все равно везти инспектора то в чем оптимизация???
    3.все маиермалы дела очень объемны их копирование для управления так же не имеет смысла
    4. юр отделы управлений как правило имеют небольшую численность и это просто парализует их работу
    5. По всем крупным и значимым делам и так осуществляется представление интересов Инспекций юридическими отделами Управлений по приказу
    6 Отсутствие ответственности в инспекции за результат рассмотрения, они молодцы начислили! Управление проиграло:)
    много еще можно написать, инициатива явно лшенная здравого смысла:)

    24 мая 2010 в 19:52

  3. Виктор

    Про работу аудиторов:)
    Жалобы в вышестоящий налоговый орган писали всегда, до создания аудита рассмотрением их занимались юридические отделы Управлений.
    Для чего было создавать новое подразделение не совсем понятно, на мой взгляд было достаточно увеличить юр отделы по численности.
    Проблема новых подразделений не в том, что они не отменяют незаконные решения инспекций(суд поправит:)), а в том что отменяются вполне обоснованные и законные доначисления, конечно никто от ошибок не застрахован, но все же…
    Специалисты этих отделов никогда не смогут хорошо рассматривать жалобы продолжая совершать ошибки просто в силу отсутствия арбитражной практики. Хотя конечно можно возразить, что и суд ошибается, но там есть процедура обжалования:)) А здесь инспекции вынуждены выполнять указания незамедлительно:)
    Если брать статистику удовлетворенных жалоб раньше было порядка 25% счас больше, но это не заслуга аудиторов а изменение политики службы.

    24 мая 2010 в 20:08

  4. Виктор

    Ликвидация инспекций и создание тормов действительно порядка системе не добавляет и уж точно не спосбствует выходу из тени малого бизнеса. Здесь все правильно написано и про инфраструктуру точно подмечено:)
    «Мы живем в России, а не в Лихтенштейне» 5 баллов:)

    24 мая 2010 в 20:13

Ваш комментарий