Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу № А46-3658/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. по делу N А46-3658/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 (судья Солодкевич И.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-3658/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (644007, г. Омск, ул. 6-я Северная, 131, ИНН 5501224882, ОГРН 1105543011232) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, 171-А, ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных С.Б. по доверенности от 27.01.2011 N 03-15/001399.

Суд

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.01.2011 N 11-18/000352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11-18/000353 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Налоговый орган считает, что им собрано достаточно доказательств, которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу о неправомерном возмещении налогоплательщиком НДС из бюджета и получении необоснованной налоговой выгоды путем совершения сделки купли-продажи помещения, заключенной Обществом с ООО "Престиж".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 2 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 02.11.2010 N 11 -18/028562-1 и приняты решения от 14.01.2011 N 11-18/000352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 964 руб., которым доначислен НДС в размере 2 410 руб., пени в сумме 110 руб., и N 11 -18/000353 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 6 537 898 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога и пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в налоговые вычеты суммы НДС по операции, оформленной счет-фактурой от 22.06.2010 N 33, связанной с приобретением нежилого помещения N 66П у ООО "Престиж" по договору купли - продажи N 1Н от 22.06.2010 по цене, равной 42 872 000 руб., включая НДС, которое ООО "Престиж" в свою очередь приобрело у ООО "Юнион" по цене 41 008 000 руб., включая НДС, которое в свою очередь приобрело данное имущество у ООО "Алекс" по цене 10 252 руб. без НДС, а последнее у ООО "Строительный трест N 4", что, по мнению Инспекции, свидетельствует о формальном характере сделки, и направленности получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС ввиду завышения цен на недвижимость. Кроме того, налоговым органом также установлено, что спорное имущество налогоплательщиком реализовано в адрес ООО "Стройплощадка" по цене равной 44 000 руб. с учетом НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.03.2011 N 16-17/03915, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, резолютивная часть решения Инспекции от 14.01.2011 N 11-18/000352 измена и Общество привлечено к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 759, 60 руб., начислены пени по НДС в размере 1 899 руб. Решение Инспекции от 14.01.2011 N 11-18/000353 вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что оспариваемые решения налогового органа содержали выводы об обстоятельствах, которые на момент проведения камеральной налоговой проверки и вынесения указанных решений установлены не были.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Материалами дела установлено, что Общество заключило с ООО "Престиж" договор купли-продажи от 22.06.2010 N 1Н нежилого помещения 66П, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Омск, пер. Больничный, д. 6.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 3 статьи 64 АПК РФ, пришли к выводу, что представленные налоговым органом документы, подтверждающие необоснованность Обществом заявленных вычетов по НДС (справка об исследования N 10/60 от 18.02.2011, протоколы допросов свидетелей Поминова О.Н. от 23.03.2011, Москалева А.Н. от 28.03.2011, Кота А.М. от 28.03.2011, Торик Л.М. от 29.03.2011, Зелинской Е.А. от 05.04.2011, Сатышева А.М. от 07.04.2011, Таранова В.А. от 07.04.2011, Таманаевой М.А. от 07.04.2011, Ермолина В.В. от 11.04.2011, Исайченко О.И. от 14.04.2011, Мажукиной С.А. от 18.04.2011, Исайченко Е.В. от 18.04.2011, Юнчик Е.В., Сушко Д.В. от 19.04.2011, Колесника А.В. от 19.04.2011, Арестархова М.В. от 25.04.2011, объяснения Сатышева А.М. от 07.12.2011), за исключением отчета ООО "Бизнес-Эксперт" от 28.09.2010 N 166/10 и титульного листа объяснений Сугатова С.В. от 12.10.2010, являются недопустимыми доказательствами совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, поскольку получены Инспекцией вне рамок камеральной налоговой проверки (проверка начата 20.07.2010 и окончена 19.10.2010) и после вынесенных решений, датированных 14.01.2011.

Таким образом, документы, полученные за рамками камеральной налоговой проверки, в нарушение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не являются допустимыми доказательствами, поскольку согласно налоговому законодательству, обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения должны подтверждаться определенными доказательствами, в данном случае собранными, систематизированными и оформленными в рамках процедуры проведения камеральной налоговой проверки и до принятия оспариваемых решений.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов соответствующим установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суды обоснованно отклонили ссылку Инспекции на несоответствие покупной стоимости приобретенного налогоплательщиком недвижимого имущества у ООО "Престиж" рыночной, а также на необоснованное увеличение цены этого имущества на одном из этапов его перепродажи, поскольку налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов в указанной части, что налоговым органом была проведена проверка согласованной сторонами цены договора в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации на соответствие уровню рыночных цен.

Также судами отмечено, что участие налогоплательщика в схеме неправомерного получения вычетов по НДС, исходя из анализа движения денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих организациям, участвующих в цепочке сделки купли-продажи спорного имущества, не доказано, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за проверяемый период на основании которых производилась проверка.

Таким образом, арбитражными судами установлено, что Инспекцией по данному делу не доказано наличие согласованности в действиях Общества и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а равно, содержание недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах и подписание их неуполномоченным лицом.

Инспекция не представила в материалы дела доказательства, опровергающие выводы судов о реальности спорных операций между Обществом и его контрагентами, недобросовестность самого налогоплательщика, ссылаясь только на недобросовестность его контрагента ООО "Престиж", не доказала, что между налогоплательщиком и его контрагентами осуществляется схема незаконного ухода от налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество исполнило требования налогового законодательства по документальному подтверждению налоговых вычетов по НДС по спорной сделке с ООО "Престиж", в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений.

В целом доводы подателя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии его с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А46-3658/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Е.В.ПОЛИКАРПОВ