Как быть налогоплательщику, если ИФНС просит пояснить причины падения налоговой нагрузки

С некоторого времени в практику налоговой службы вошло такое понятие как предпроверочный анализ. Инспекторы таким путем пытаются, используя имеющиеся в их распоряжении данные, посмотреть, насколько «чиста» компания с точки зрения уплаты налогов. Однако если таких данных недостаточно, то налоговики вынуждены обращаться к руководству организаций с просьбами о даче пояснений. Особенно часто такие письма рассылаются при снижении объемы поступающих налогов. Недавно эта тема обсуждалась на форуме нашего сайта по инициативе пользователя glavbuch13.

Вопросы были следующие:

1. Законны ли такие просьбы?
2. Отвечать ли на них, если да, то в какой форме?
3. Что будет за игнорирование обращения инспекции?
4. Означает ли такое письмо, что над налогоплательщиком нависла угроза выездной проверки?

Анализ ответов специалистов и просмотр законодательных актов дает основание сделать некоторые выводы.

По первому пункту. Налоговый кодекс в пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ определяет право инспекторов на истребование документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих правильность их исчисления и своевременность уплаты. Уже неприятно.

Далее еще хуже. В пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан предоставлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В обоих случаях единственной, но очень важной оговоркой является, что документы предъявляются «в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом». Если внимательно присмотреться в текст Кодекса, то такими случаями могут быть лишь налоговые проверки – камеральная и выездная (ст. 87 НК РФ). В результате выходит, что документы-то представлять при запросе пояснений вроде бы и не надо. И действительно во всех случаях, когда налоговая инспекция интересовалась делами налогоплательщика, она и не просила представлять «первичку». Иначе в ответ последовала бы жалоба.

Таким образом, ИФНС, направляя подобный запрос, закон вроде бы не нарушает.

По второму пункту. По идее, раз обращение налоговиков не регламентировано в законодательных актах, то на него можно и не отвечать. И такого мнения придерживаются многие пользователи, считая, что ничего страшного не будет. Если есть стопроцентная уверенность в бухгалтерской чистоте, то конечно, можно рискнуть повздорить. Однако можно навлечь на себя и неприятности.

Суть вот в чем. Направляя запрос, налоговая служба преследует две цели:

• Главная – у них действительно отражается в базе данных, что у конкретной организации резко снизилась налоговая нагрузка. Поэтому инспекторы хотят знать о состоянии компании и, если возможно, увеличить налоговые поступления.
• Второстепенная. Налоговая инспекция – это фискальная «контора». Поэтому, если имеющиеся данные и представленные пояснения не удовлетворят контрольный орган, а предполагаемый размер доначислений будет значительный, то назначается выездная налоговая проверка.

На основании вышеизложенного можно посоветовать одно – отвечать, и ни в коем случае не игнорировать обращение.

Стиль изложения следует выбрать информативный с аргументированным объяснением произошедших спадов в налоговых отчислениях. Некоторые налогоплательщики даже приводят краткий анализ конъюнктуры рынка и указывают, из-за каких конкурентов упало производство товаров или услуг.

Очень поможет извещение, что приказом по организации была проведена внутренняя ревизия, в результате которой обнаружены (или не обнаружены) недоплаты. Эту ревизию желательно и на самом деле провести.

По третьему пункту. Административной ответственности за игнорирование подобных запросов не предусмотрено. Однако как раз при негативном отношении к инспекторам у них возникнет подозрение, что здесь дела не в порядке. Если обороты небольшие, то экстренную проверку не назначат, но пристальное внимание обеспечено.

По четвертому пункту. Подобные обращения как раз и призваны сократить малоэффективные выездные налоговые проверки. Это – один из методов ведения предпроверочного контроля.

Даниил Егоров – замруководителя ФНС России в одном интервью как-то отметил: «…перед каждой проверкой мы проводим общую оценку налоговых рисков. Затем анализируем, реальные это риски или просто недочеты методологии. Так что это не вопрос «планов» — это вопрос анализа и оценки. Нам не нужны копеечные доначисления на пустом месте. Это лишь неэффективное использование наших ресурсов и отвлечение налогоплательщика от основной работы».

Ни убавить, ни прибавить.

Примечательно, что предпроверочный контроль многие воспринимают как мероприятие перед уже назначенной проверкой. Отнюдь. Как раз на нашем форуме было сказано, что это действие входит в систему аналитической работы, по которой налоговики отдельно отчитываются. А содержащиеся в запросе просьбы представить уточненные декларации – не что иное, как завуалированное давление. Мол, мы уже ошибку нашли, теперь вы заплатите налоги.

Резюме: Отвечать на такие запросы весьма желательно, но сделать это надо так, чтобы убедить инспекторов в добросовестном выполнении всех законов и незначительности колебаний. Случившееся же падение налоговой нагрузки желательно представить как всего лишь временное явление и следствие негативных обстоятельств.

Игнорировать обращение стоит лишь при полной уверенности в правоте или очень малых оборотах. И в том, и в другом случае инспекция не будет тратить свое время и средства на изыскание мелких налоговых долгов.